Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-5881/2023


20 февраля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-208/2022 по иску Ширяева ... к ФССП России, Люберецкому районному отделу судебных приставов УФССП по адрес о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе ответчиков ФССП России, ГУФССП России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Мещанского районного суда адрес от 07 февраля 2022 г.,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 07 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-5881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-208/2022 по иску Ширяева ... к ФССП России, Люберецкому районному отделу судебных приставов УФССП по адрес о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе ответчиков ФССП России, ГУФССП России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Мещанского районного суда адрес от 07 февраля 2022 г., которым иск фио удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец Ширяев И.М. обратился в суд с иском к ответчикам ФССП России, Люберецкому районному отделу судебных приставов УФССП по адрес о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что незаконным бездействием судебных приставов Люберецкого отдела ФССП России по МО ему причинены убытки в размере 364.000,сумма - в размере невзысканной с фио задолженности по исполнительному листу серия ФС N 002649040, возможность взыскания по которому в настоящее время утрачена, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Люберецкого отдела РОСП ФССП России по адрес, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства N 135236/15/50021-ИП; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ширяева Игоря Михайловича убытки, причиненные незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Люберецкого отдела РОСП ФССП России по адрес в размере 364.000,сумма

Решением Мещанского районного суда адрес от 07 февраля 2022 г. постановлено:

- исковые требования фио к ФССП России - удовлетворить;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Люберецкого отдела РОСП ФССП России по адрес, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства N 135236/15/50021-ИП;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу фио убытки, причиненные незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Люберецкого отдела РОСП ФССП России по адрес, в размере 364.000,сумма

В апелляционной жалобе ответчики ФССП России, ГУФССП России по адрес, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просят отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФССП России, ГУФССП России по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенностям Шамина В.Н., который доводы апелляционной жалобы не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Люберецкого городского суда адрес от 18 августа 2015 г. по гражданскому делу N 2-7248/15 по иску фио к ИП фио о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, требования фио удовлетворены частично, с ИП фио взысканы денежные средства в общем размере 364.000,сумма

Исполнительный лист серии ФС N 002649040 выдан взыскателю Ширяеву И.М. 10 ноября 2015 г.

01 декабря 2015 г. исполнительный лист предъявлен взыскателем в Люберецкий районный отдел судебных приставов, на основании чего было возбуждено исполнительное производство N 135236/15/50021-ИП.

До настоящего времени денежные средства с должника не получены.

В июле 2019 г., проверяя официальный интернет-сайт ФССП, Ширяев И.М. не обнаружил исполнительного производства N 135236/15/50021-ИП в банке данных исполнительных производств.

При обращении в службу судебных приставов истцу стало известно, что исполнительное производство окончено 24 мая 2016 г., однако постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени взыскателю не предоставлено.

20 августа 2019 г. в целях восстановления нарушенного права взыскатель Ширяев И.М. обратился в Люберецкий районный отдел с заявлением о предоставлении Постановления об окончании указанного исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

Согласно справке, выданной Люберецким отделом ФССП, исполнительный лист ФС N 002649040 был утерян при пересылке почтой.

17 октября 2019 г. взыскателю выдан дубликат исполнительного листа на взыскание задолженности с ИП фио, который 19 декабря 2019 г. был передан в Люберецкий районный отдел ФССП.

29 июня 2020 г. Ширяевым И.М. получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа от 19 декабря 2019 г. к исполнению.

На данное постановление 09 июля 2020 г. взыскателем была подана жалоба N 153003/20/50021-АЖ, в удовлетворении которой отказано постановлением от 10 июля 2020 г. со ссылкой на то, что в соответствии с базой АИС ФССП (ведется с 2011 г.) исполнительный документ, по которому взыскателем является Ширяев И.М., в Люберецкий РОСП УФССП России по МО не поступал, исполнительное производство, указанное в жалобе, где взыскателем является заявитель, ранее не возбуждалось.

На постановление от 10 июля 2020 г. взыскателем также была подана жалоба, в удовлетворении которой отказано.

Рассматривая настоящее гражданское дело, руководствуясь ст. ст. 2, 4, п. п. 1 п. 6 ст. 47, п. 2 ст. 119, п. 4 ст. 46, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 80, 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст.8 Закона Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив представленные доказательства по правилам ст. 667 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в нарушение п. п. 1 п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в адрес фио не направлялось, что лишило взыскателя возможности своевременно узнать об окончании исполнительного производства; основанием для взыскания убытков являлся факт неисполнения решения суда вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившемся в не направлении в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, а также неосуществление в разумные сроки мер по взысканию задолженности с должника ИП фио при наличии у должника денежных средств и/или имущества достаточных для погашения задолженности, что установлено в ходе рассмотрения дела; что также могло быть установлено судебным приставом-исполнителем при надлежащем исполнении судебного акта; поскольку, как следует из справки Люберецкого отдела ФССП России по МО, материалы исполнительного производства уничтожены по истечении срока хранения, постольку невозможно доподлинно установить какие именно действия совершались судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; срок для предъявления исполнительного листа серия ФСN 002649040 истек 24 мая 2019 г. (24 мая 2016 г. - дата окончания исполнительного производства, сообщенная старшим судебным приставом), между тем, в случае направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, взыскатель своевременно узнал бы о необходимости повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, и, как следствие, процессуальные сроки не были бы пропущены, исполнительные действия по взысканию задолженности с ИП фио могли бы осуществляться вплоть до настоящего времени.

При таких данных, суд признал бездействие судебных приставов-исполнителей Люберецкого отдела РОСП ФССП России по адрес, выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки постановления об окончании исполнительного производства N 135236/15/50021-ИП, незаконным; взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу фио убытки, причиненные незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей Люберецкого отдела РОСП ФССП России по адрес, в размере 364.000,сумма, поскольку в результате бездействие судебных приставов взыскатель Ширяев И.М. не знал об окончании исполнительного производства вплоть до июля 2019 г., в следствие чего лишился возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, полностью утратил возможность принудительного исполнения решения суда при наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 07 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru