Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-5881/2022

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.

при помощнике судьи Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-165/2021 (УИД: 47RS0003-01-2020-001656-69) по частной жалобе ответчика - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" Лаптева А.В. на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года, которым частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-165/2021, и отказано в удовлетворении остальной части размера заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-165/2021 (УИД: 47RS0003-01-2020-001656-69), отказано в удовлетворении исковых требований Анкиновича П. Д., предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Групп" (ИНН: 4703142302 ОГРН: 1144703003840) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов (том N 1 - л.д.181 - 187).

Указанное решение являлось предметом апелляционного обжалования по апелляционной жалобе истца Анкиновича П.Д. (том N 1 - л.д.199 - 202), при этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2021 года решение Волховского городского суда от 3 марта 2021 года по делу 2-165/2021 (номер в апелляционной инстанции: 33-4581/2021) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Анкиновича П.Д. оставлена без удовлетворения (том N 1 - л.д.229 - 238).

В последующем генеральный директор ООО "Арсенал Групп" Лаптев А.В., 27 сентября 2021 года через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" (том N 2 - л.д.13) обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с письменным заявлением о взыскании в порядке применения положений статей 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебных расходов, а именно о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 101.000, 00 рубля, ссылаясь на отказ в удовлетворении исковых требований Анкиновича П.Д. в полном объеме (том N 2 - л.д.2 - 4).

Определением Волховского городского суда от 10 ноября 2021 года заявление генерального директора ООО "Арсенал Групп" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Анкиновича П.Д. в пользу ООО "Арсенал Групп" судебные расходы, затраченные ответчиком на оплату услуг представителя, участвующего при рассмотрении гражданского дела N 2-165/2021 в сумме 25.000, 00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части размера заявленных требований (томN 2 - л.д.18 - 20).

ООО "Арсенал Групп" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, генеральный директор ООО "Арсенал Групп" Лаптев А.В. представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 10 ноября 2021 года. В обоснование отмены судебного определения генеральный директор ООО "Арсенал Групп" Лаптев А.В. ссылался на необоснованное снижение судом первой инстанции размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом сложности дела и проделанной работы и отсутствия доказательств чрезмерности таких расходов (том N 2 - л.д.36 - 40).

В свою очередь, Анкинович П.П. не согласился с доводами частной жалобы, представил письменные возражения на частную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, считая судебное определение законным и обоснованным, обращая внимание суда апелляционной инстанции, что представитель ООО "Арсенал Групп" не принимал участия в судебных разбирательствах в суде первой инстанции, просил учесть доводы истца, изложенные в настоящих возражениях на частную жалобу (л.д.74 - 75)

Поскольку при подаче генеральным директором ООО "Арсенал Групп" Лаптев А.В. частной жалобы на определение от 10 ноября 2021 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, в тексте частной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении данного срока (том N 2 - л.д.36 - 40). которое определением суда от 13 июля 2021 года удовлетворено (том N 2 - л.д.63 - 64), и дело с частной жалобой и возражениями на частную жалобу 5 сентября 2022 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.77).

Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу генерального директора ООО "Арсенал Групп" Лаптева А.В. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности заявления о возмещении судебных расходов в размере 101.00, 00 рублей представитель ПАО Сбербанк представил письменные доказательства:

договор об оказании юридических услуг N АГ-ГДД/2910, заключенный 29 октября 2020 года между ООО "Арсенал Групп" и ООО "Город добрых дел" (том N 2 - л.д.5 - 8);

акт об оказании юридических услуг от 30 июля 2021 года по договору об оказании юридических услуг N АГ-ГДД/2910 от 29 октября 2020 года (том N 2 - л.д.9);

платежное поручение N 2087 от 12 августа 2021 года, согласно которому ООО "Арсенал Групп" перечислило на расчетный счет ООО "Город добрых дел" сумму 101.000, 00 рублей в качестве оплаты по договору N АГ-ГДД/2910 от 29 октября 2020 года за юридические услуги (том N 2 - л.д.11).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в силу руководящих разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Тогда как согласно абзацу 2 пункта 1 данного Постановления высшего судебного органа Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Рассматривая частный вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, признал установленным подтверждение ООО "Арсенал Групп" расходов на оплату услуг представителя ответчика в связи с рассмотрением спора, инициированного Анкиновичем П.Д. спора.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание объем выполненной представителем ответчика работы и исходя из требований разумности и справедливости, определилко взысканию 25.000, 00 рублей из 101.000, 00 рублей, заявленных ООО "Арсенал Групп" ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правомерностью определения размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, отмечает, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения от 10 ноября 2021 года, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, а также соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права юридического лица по спору, инициируемому физическим лицом, принцип разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом судебная коллегия с учетом принципов разумности и справедливости находит обоснованным вывод суда первой инстанции о завышенной сумме судебных расходов, при отсутствии соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное 10 ноября 2021 года судебное определение.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного определения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения частного вопроса, по существу сводятся к переоценке, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба генерального директора ООО "Арсенал Групп" Лаптева А.В. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Арсенал Групп" Лаптева А.В. - без удовлетворения.

Судья:

судья: Лахно Д.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка