Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Ветлужских Е.А., Абашевой Д.В.,

при секретаре Синицыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мурзиной Юлии Викторовны на решение Пермского районного суда Пермского края от 11.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Мурзиной Юлии Викторовны к Отинову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств основного долга в размере 8 500 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, процентов в размере 2 237, 40 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 661 рубль - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., пояснения представителя истца Леппа Ф.Н., представителя ответчика Бушменева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзина Ю.В. обратилась в суд с иском к Отинову С.С. о взыскании денежных средств в размере суммы основного долга 8 500 (восемь тысяч пятьсот) долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа; процентов за просрочку денежного обязательства в размере 2 237 (две тысячи двести тридцать семь) долларов США 40 (сорок) центов в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 661 рубля.

Требование мотивировала тем, что 21.12.2016 между ней и Отиновым С.С. заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером (далее - Соглашение), в соответствии с которым она передала ответчику право открывать торговые сделки на счете в компании *** от своего имени. Заключенное сторонами Соглашение представляет собой договор поручения. Ответчик обязался совершать от имени и за счет истца сделки по купле-продаже иностранной валюты и/или сделки с контрактами на разницу в ценах товаров (CDF на нефть, золото, акции и др.). Изначально сумма денежных средств на счете составляла 9 300 долларов США; в последующем истец пополняла торговый счет на суммы 2 000, 800, 300, 100 долларов США, что в сумме составило 3 200 долларов США. Пополнение счета подтверждается дополнительным соглашением от 14.07.2017. Таким образом, общая сумма средств, используемая для совершения торговых сделок, составила 12 500 долларов США. В соответствии с п.3.2 Соглашения ответчик обязался не допускать снижения средств на счете на сумму, превышающую 30% от величины счета. На случай превышения уровня допустимого снижения суммы на счете стороны Соглашения договорились об имущественной ответственности ответчика: ответчик обязан возместить сумму превышения капитала, участвующего в сделках, за счет собственных средств. 21.03.2017 со счета был потерян весь депозит в сумме 12 500 долларов США в результате нарушения ответчиком п.3.1, п.3.2 Соглашения. Ответчик признает этот факт, что подтверждается п.2 Дополнительного соглашения от 14.07.2017 года. В связи с этим у ответчика возникла обязанность возместить сумму денежных средств, находившихся на счете, за вычетом допустимого снижения остатка (30%). Ответчик подтвердил существование обязательства по выплате денежных средств (п.3 Дополнительного соглашения от 14.07.2017). Сумма долга составила 8 750 долларов США (70% от величины счета). Ответчик от исполнения обязанности по уплате долга уклоняется в течение длительного времени.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Считает, что требование не связано с организацией игр и пари или участие в них, поэтому не подлежат судебной защите. Полагает, что утрата суммы превышения капитала, участвующего в сделках, произошла не в связи с риском проигрыша, а по причине недобросовестного поведения ответчика. Указывает, что соглашение о сотрудничестве является договором поручения в результате нарушения, которого ей были причинены убытки. Приводит довод о том, что ответчик не является организатором игр и пари, а только осуществлял посредничество в отношениях между ней и ***. Полагает, что судом дана неверная оценка дополнительному соглашению от 14.07.2017 о том, что оно не предусматривает возврат реальных денежных средств.

На апелляционную жалобу истца от ответчика Отинова С.С. поступили возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2016 между Отиновым С.С. (трейдер) и Мурзиной Ю.В. (инвестор) заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером (далее - Соглашение), согласно предмету которого инвестор передает трейдеру право от своего имени открывать торговые сделки на счете N** в размере 9 300 долларов США (п.1.1) (л.д. 63-64).

В соответствии с условиями указанного Соглашения:

- для осуществления управления инвестор сообщает трейдеру логин и пароль трейдера от предоставляемого счета; трейдер не имеет права самостоятельно изменять пароль без согласования с инвестором (п.1.2);

- все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат инвестору и не передаются трейдеру (п.1.3);- инвестор имеет право по своему усмотрению приостановить работу трейдера с обязательным уведомлением об этом трейдера в минимально возможные сроки одним из способов: по телефону, интернету, почте (п.1.5);

- в случае проведения инвестором торговых операций на счете без согласования с трейдером (устным или письменным) инвестор принимает всю ответственность в этом случае за достигнутый результат по данной операции (операциям) на себя (п.1.6);

- максимальный размер капитала, участвующего в сделках, не превышает 30% от величины счета, что составляет 2 700 долларов США (п.3.1);

- трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств на счете на сумму, превышающую размер капитала, участвующего в сделках (п.3.1). В противном случае инвестор имеет право самостоятельно ликвидировать открытые позиции (п.3.2);

- Соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение шести месяцев. Соглашение пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за три календарных дня до истечения срока действия соглашения не заявит о своем намерении прекратить отношения по настоящему соглашению (п.5.1).

14.07.2017 Отинов С.С. (трейдер) и Мурзина Ю.В. (инвестор) заключили дополнительное соглашение к Соглашению от 21.12.2016, в соответствии с которым депозит по счету N**, переданный в управление трейдеру на основе Соглашения, составляет 12 500 долларов США; трейдер Отинов С.С. признает тот факт, что в результате нарушения п.3.1, п.3.2 Соглашения, совершая торговые операции на счете, допустил увеличение максимального размера капитала в сделках более 30% и вовремя не закрыл позиции, в результате данной торговли 21.03.2017 был потерян весь депозит в сумме 12 500 долларов США; трейдер признает, что в соответствии п.3.3 Соглашения он обязан возместить инвестору долг: сумму превышения капитала, участвующего в сделках в размере 8 750 долларов США (л.д. 62 оборот).

Из представленных стороной истца копий мемориальных ордеров от 22.11.2016 N** на сумму 643 580 рублей, от 19.03.2017 N** на сумму 115 868,80 рублей, от 22.03.2017 N** на сумму 45 785,84 рублей, от 24.03.2017 N** на сумму 5 752,28 рублей, от 25.03.2017 N** на сумму 17 227,41 рублей, от 07.03.2017 N** на сумму 583,37 рублей (л.д. 122-127) следует, что денежные средства в указанных суммах перечислены со счета Мурзиной Ю.В. в АО "***" на счет ***.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что по условиям заключенного между сторонами соглашения о сотрудничестве, ответчик должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке Forex с целью извлечения максимальной прибыли.

Таким образом, соглашение о сотрудничестве регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в Письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

В Письме Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 указано, что отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Forex, не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2002 года N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари и подлежат судебной защите только в предусмотренных ст. 1062 ГК РФ случаях.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств подтверждающих, что решение об участии в игре было ею принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо.

Как верно указано судом первой инстанции, заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку предметом заключенного между сторонами соглашения о сотрудничестве явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Таким образом, требования истца, связанные с его участием в играх на валютном рынке, в силу ст. 1062 ГК РФ судебной защите не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о неверной квалификации дополнительного соглашения от 14.07.2017 к соглашению о сотрудничестве не может быть положен в основу отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов истец ссылается, что условие заключенного сторонами дополнительное соглашение, в части последствий превышения ответчиком размера безрискового капитала и возврата денежных средств в силу ст. 309 ГК подлежали исполнению.

Вместе с тем, истцом не учтено, что законодатель вместо прямого ограничения свободы договора путем признания сделок пари недействительными, признает эти сделки законными, но лишает их судебной защиты.

Не оспаривая, что заключенное сторонами дополнительное соглашение порождает определенные обязательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оно в силу прямого указания закона не обеспечиваются судебной защитой.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 11.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзиной Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка