Определение Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2021 года №33-5881/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-5881/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Павленко Д.Э.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер" на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 июня 2021 года.
установил:
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 июня 2020 года исковые требования Герасименок М.А. удовлетворены частично, с ТСЖ "Лидер" в пользу Герасименок М.А. в счет возмещения ущерба взыскано 57622 руб., компенсация морального вреда 20000 руб., расходы на оплату заключения специалиста 5000 руб., штраф в сумме 38811 руб., расходы по оплате экспертизы 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.12.2020 г. решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 июня 2020 года оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2021 решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 июня 2020 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11.12.2020 г. оставлены без изменения.
30.12.2020 Герасименок М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Лидер" судебных расходов с учетом уточнений в размере 42540,36 руб., а именно: 18500 руб. - расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 15000 руб. - расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, 8000 руб. - расходы, понесенные при рассмотрении заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя, 1040,36 руб. - почтовые расходы.
20.04.2021 ТСЖ "Лидер" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Герасименок М.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 июня 2021 года заявление Герасименок М.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ТСЖ "Лидер" в пользу Герасименок М.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы 722,22 руб. В удовлетворении заявления ТСЖ "Лидер" о взыскании судебных расходов - отказано.
В частной жалобе ТСЖ "Лидер" просит определение отменить, принять новое определение. В обоснование доводов жалобы указывает о несогласии с отказом во взыскании судебных расходов исходя из принципа пропорциональности удовлетворения исковых требований. Полагает размер взысканных судебных расходов в пользу истца завышенным. Указывает, что часть почтовых отправлений истцом была отправлена по ошибочному адресу.
В возражениях Герасименок М.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом объекта судебной защиты, объема защищаемого права, продолжительность и категорию рассматриваемого дела, выполненную представителем Герасименок М.А. работу в рамках рассмотрения гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при рассмотрении заявлений истца и ответчика о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о взыскании с ТСЖ "Лидер" в пользу Герасименок М.А. расходов по оплате услуг представителя, определив их в размере 20000 руб., а также почтовых расходов 722,22 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их законными и обоснованными, в связи с чем определение отмене по доводам жалобы не подлежит по следующим обстоятельствам.
Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения взысканной суммы судебных расходов не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции учтены.
Оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела.
Доводы частной жалобы о необходимости применения принципа пропорциональности удовлетворения исковых требований при взыскании в пользу истца судебных расходов, повторяют правовую позицию ТСЖ "Лидер", изложенную им в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку, подробно изложенную в определении суда.
Как верно указано судом первой инстанции, отказ во взыскании неустойки не влияет на распределение судебных расходов с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и не влечет применение при распределении расходов принципа пропорциональности.
Доводам жалобы о том, что часть почтовых отправлений истцом была направлена по ошибочному адресу, судом в обжалуемом определении была дана надлежащая оценка, в связи с чем суд пришел к выводу о частичном взыскании почтовых расходов в указанном размере.
Доводы частной жалобы о необоснованности определения размера расходов на оплату услуг представителя, не может служить основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку судом учтен баланс интересов сторон при разрешении вопроса о судебных расходах, произведена оценка объема оказанной услуги с учетом требований закона.
Доводы частной жалобы о несогласии с взысканным размером судебных расходов не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Лидер" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка