Определение Ярославского областного суда от 19 октября 2020 года №33-5881/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-5881/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 октября 2020 года
дело по частной и дополнительной частной жалобам Ефременкова Сергея Львовича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
Гражданское дело по иску Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почта России" о защите прав потребителей передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 в г. Смоленске.
установил:
Ефременков С.Л. обратился с иском к АО "Почта России" о признании действий по оказанию услуг незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки в размере 13,5 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, судебных расходов в размере 96,5 руб., вынесении частного определения в адрес ответчика.
От истца в суд поступило письменной заявление о передачи дела на рассмотрение в иной равнозначный суд иного субъекта Россиийской Федерации.
Судом постановлено указанное выше определение.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 гражданское дело по частной жалобе Ефременкова С.Л. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2020 года передано для апелляционного рассмотрения в Ярославский областной суд.
В частной и дополнительной частной жалобах ставится вопрос об отмене определения, изменении подсудности настоящего гражданского дела по месту нахождения ответчика в равнозначный суд г. Москвы. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобах, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Передавая дела по подсудности мировому судье судебного участка N 5 г.Смоленска, суд исходил из того, что гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Смоленска с нарушением правил подсудности. Поскольку все требования истца производны от имущественного требования, вытекающего из оказания услуги связи стоимостью не более 100 000 рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.
С выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Доводы частной жалобы о том, что иск был принят судом с соблюдением правил подсудности и незаконности вывода о передачи дела на рассмотрение мировому судье суд апелляционной инстанции признает состоятельными.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Правоотношения, возникающие в связи с оказанием почтовых услуг, регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23, 24 ГПК РФ).
Из содержательной и просительной части исковых требований Ефременкова С.Л. следует, что он просит признать незаконными действия ответчика в части нарушения лицензионных требований по доставке почтовой корреспонденции, в части незаконного внесения изменения адреса доставки, в части не проставления ОКШ, в части нарушения контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции в его адрес и на его имя из <адрес>. Указывает, что незаконными действиями ответчика нарушены его права как потребителя на надлежащее получение услуг почтовой связи.
Из изложенного следует, что заявленный Ефременковым С.Л. иск носит неимущественный характер, а требования о компенсации морального вреда вытекает из правоотношений связанных с нарушением прав потребителя.
Суд, передавая гражданское дело на рассмотрение мировому судье, не учел, что требование Ефременкова С.Л., как потребителя, связано с защитой его неимущественных прав и в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировому судье неподсудно.
При таких обстоятельствах вывод о том, что исковое заявление было принято им к производству с нарушением правил подсудности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Разрешая вопрос о направлении гражданского дела в районный суд для рассмотрения по существу суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства дела.
Из дела следует, что в ходе его рассмотрения Ефременковым С.Л. был заявлен отвод суду и судьям Смоленской области, который был отклонен, по мотиву того, что не установлено наличия оснований, указанных в ст.16,17 ГПК РФ.
Определением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленный Ефременковым С.Л. отвод удовлетворен, дело по частной жалобе на обжалуемое определение от 18 мая 2020 года передано во Второй кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Россиийской Федерации. Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Ефременкова С.Л. Данное обстоятельство, по мнению судьи Смоленского областного суда, может поставить под сомнение беспристрастность рассмотрения частной жалобы в Смоленском областном суде.
Кроме того, в обоснование своих доводов об отводе всем судьям Смоленской области, автор жалобы ссылается на определение кассационной инстанции Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где также сделаны выводы о том, что вышеприведенные обстоятельства дают реальные основания полагать, что беспристрастность и незаинтересованность судей Ленинского районного суда г. Смоленска и Смоленского областного суда могут быть в дальнейшем поставлены под сомнение и оценены как не отвечающие принципу справедливости.
Учитывая изложенное, мнение Ефременкова С.Л. в частной жалобе о направлении дела в районный суд по адресу ответчика - организации, считает необходимым в данном случае направить дело по подсудности на основании ст. 28 ГПК РФ.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Юридический адрес АО "Почта России": 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, что территориально относится к юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 мая 2020 года отменить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению Ефременкова Сергея Львовича к АО "Почта России" о защите прав потребителей в Симоновский районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Восточная, 2, стр. 6) для рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка