Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 января 2019 года №33-5881/2018, 33-103/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33-103/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Константинова А.П. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе КонстантиноваА.П. и его представителя НикитинаА.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
КонстантиновА.П. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) о взыскании денежных средств. Требование мотивировано тем, что на основании его заявления от 18 апреля 2015 года ему Банком был предоставлен дебетовый счет N, который использовался для накопления денежных средств. Однако Банк необоснованно списывал денежные средства со счета в отсутствие заключенного сторонами договора доверительного управления счетом, без соответствующих распоряжений на перевод денежных средств.
Истец просил взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1176671 руб. 43 коп.
В судебном заседании представитель истца ОрловД.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Истец КонстантиновА.П., представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Ответчиком Банком ВТБ (ПАО) представлены возражения, в которых представитель Банка МиндубаеваЮ.К. исковые требования не признала за необоснованностью.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2018 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Указанное решение обжаловано истцом КонстантиновымА.П. и его представителем НикитинымА.Н. В апелляционной жалобе указали, что открытый 18 апреля 2015 года КонстантиновымА.П. в Банке счет N являлся дебетовым и использовался истцом как сберегательный для накопления денежных средств. Полагали незаконным списание Банком денежных средств с указанного счета, так как истец договор доверительного управления счетом с Банком не заключал, отдельных распоряжений на списание или перевод денежных средств не давал, решений суда о принудительном изъятии денежных средств со счета не выносилось. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. Ссылаясь на пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" заявители жалобы полагали условия договора недействительными. Заявителями жалобы оспаривалось получение заемщиком КонстантиновымА.П. денежных средств по кредитному договору со ссылкой на отсутствие документов в подтверждение факта передачи денежных средств Банком заемщику, подписанного бухгалтером Банка с приложением доверенности с правомочиями бухгалтера. В жалобе указано на отсутствие договоров истца с Банком, отсутствие у Банка лицензии на выдачу кредитов гражданам. По мнению заявителей жалобы, по делу судьей вынесено заведомо незаконное судебное решение, противоречащее статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 15 Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 6 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец КонстантиновА.П., представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) не явились, хотя были извещены о времени и месте его проведения. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании удержанных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что списание Банком денежных средств с открытых банковских счетов в погашение задолженности по заключенным с КонстантиновымА.П. кредитным договорам производилось в соответствии с его волеизъявлением, выраженным в индивидуальных условиях договоров, что не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2015 года и 18 апреля 2015 года между ВТБ24 (ПАО) (в последующем Банк ВТБ (ПАО)) и заемщиком КонстантиновымА.П. заключены кредитные договоры N и N. Условия кредитных договоров содержатся в Правилах кредитования (общие условия), согласии на кредит (Индивидуальные условия).
В рамках кредитного договора N от 19 марта 2015 года Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев по 19 марта 2020 года под 30,9% годовых (полной стоимостью кредита 35,64% годовых). По условиям кредитного договора N от 18 апреля 2015 года Банк предоставил КонстантиновуА.П. кредит в сумме 461000 руб. на срок 60 месяцев по 20 апреля 2020 года под 26,7% годовых (полной стоимостью кредита 30% годовых).
Пунктом 2.1 Правил кредитования (общие условия) предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет N1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями. В Индивидуальных условиях договора N от 19 марта 2015 года указан счет N1/номер банковской карты -N. Индивидуальными условиями договора N от 18 апреля 2015 года предусмотрен счет N1 для предоставления кредита N.
Согласно пункту 3.1.4 Правил кредитования (общие условия) Банк имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов на основании заранее данного акцепта Заемщика осуществить списание любых сумм задолженностей со счетов заемщика в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк").
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 Индивидуальных условий договора N от 19 марта 2015 года заемщик дал согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований): на списание с банковского счета N1 и/или со счета для расчетов с использованием банковской карты; со всех банковских счетов, отрытых в Банке, за исключением счетов, отрытых в системе "Телебанк", денежных средств в размере суммы задолженности по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).
Согласно подпункту 23 пункта 1 Индивидуальных условий договора N от 18 апреля 2015 года заемщик предоставляет Банку право: составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк" и счетов, открытых в филиалах, дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита), на банковский счет N1 в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору в случаях: отсутствия на дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по договору, на банковском счете N1; досрочного взыскания суммы задолженности по договору; возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором. Заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований): на списание с банковского счета N1 в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору, денежных средств в погашение досрочно взыскиваемой суммы задолженности по договору (при наличии) в сумме, соответствующей требованию Банка; денежных средств, причитающихся Банку в погашение просроченной задолженности по договору (при наличии) в сумме соответствующей требованию Банка; на списание любых сумм задолженности со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк"), при реализации Банком права, предусмотренного п.3.1.4 Правил в сумме, соответствующей требованию Банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения обязательств).
Из условий кредитных договоров следует, что стороны согласовали списывание Банком в безакцептном порядке со счетов КонстантиноваА.П. денежных сумм в погашение задолженности. Исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам осуществлялось путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в счет погашения задолженности, при этом в соответствии с согласованными сторонами условиями Банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковских счетов в погашение срочной и просроченной задолженности.
18 апреля 2015 года между КонстантиновымА.П. и ВТБ24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО), по условиям которого истцу открыты мастер-счета в рублях, в долларах США, в евро, предоставлена расчетная банковская карта Visa Classic Unembossed Instant Issue N к мастер-счету в рублях N. Условия договора регламентированы Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), Правилами совершения операций по банковским счетам физических лиц в ВТБ24 (ПАО), тарифами на услуги, предоставляемые ВТБ24 (ПАО), заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО).
Из представленного истцом договора от 18 апреля 2015 года комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО) следует, что отношения по предоставлению банковской карты и обслуживанию счета возникли между сторонами не в силу заключения договора банковского вклада, а проистекают из условий кредитного договора N от 18 апреля 2015 года. Банковский счет (рублевый) с привязкой к кредитной карте был открыт КонстантиновуА.П. для учета операций, совершаемых в рамках кредитного договора, и его открытие было связано с необходимостью исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
В подтверждение операций, совершенных по кредитной карте N, снятия и внесения КонстантиновымА.П. на счет денежных средств представлены выписки по лицевому счету N, открытому для совершения истцом операций с использованием кредитной карты Банка. Из указанных выписок следует, что истцом производилось снятие заемных денежных средств (по договору N от 18 апреля 2015 года), а также на счет вносились денежные средства в погашение задолженности, Банком производилось списание соответствующих сумм в рамках заключенных истцом кредитных договоров N от 19 марта 2015 года, N от 18 апреля 2015 года в соответствии с данным им согласием.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1); Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1); без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Поскольку условия кредитных договоров, договора банковского счета, заключенных между сторонами, и действия Банка не противоречат закону, сторонами в договорах согласовано условие по списанию денежных средств с банковских счетов, которое производится в безакцептном порядке, при заключении договоров истцу была предоставлена вся необходимая информация о предлагаемых финансовых услугах, банковские операции в рамках кредитных договоров по предоставлению заемных денежных средств и их возврату связаны с использованием открытого заемщиком банковского счета, через который осуществлялись платежи в соответствии с условиями кредитования, права истца действиями Банком не нарушены, отсутствует факт неосновательного получения денежных средств истца ответчиком. Доказательства совершения Банком незаконных банковских операций по выданной истцу кредитной карте, безосновательного удержания или списания денежных средств с привязанного к карте банковского счета не были представлены.
Несостоятельными являются доводы о том, что ответчик не имел права списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по кредитным договорам, поскольку согласие (заранее данный акцепт) на указанные действия Банка дано заемщиком при заключении договоров, в соответствии с условиями которых были произведены все операции Банка по списанию денежных средств со счета, соответственно считаются совершенными самим истцом. Тем самым у Банка не имелось оснований ограничивать клиента КонстантиноваА.П. в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе их перечисления для целей погашения имеющейся задолженности по его кредитным обязательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленная Банком карта являлась дебетовой, а не кредитной являются несостоятельными в связи с отсутствием соответствующих доказательств получения истцом дебетовой карты. Получение истцом банковской карты и открытие им банковского счета не свидетельствует об открытии им банковского вклада. Договор о банковском вкладе не может считаться заключенным, поскольку КонстантиновымА.П. не предоставлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу или перечисление денежных средств Банку во вклад, а не в порядке исполнения обязательств по кредитным договорам.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи Банком денежных средств заемщику судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт перечисления денежных средств в счет исполнения Банком обязательств по выдаче кредита подтверждается банковским ордером N3 от 18 апреля 2015 года о перечислении на счет КонстантиноваА.П. N суммы 461000 руб., мемориальным ордером N1 от 19 марта 2015 года о перечислении суммы 300000 руб., банковскими выписками по счетам, в том числе выпиской, представленной истцом. Из материалов дела следует, что заемщик КонстантиновА.П. распорядился полученными заемными денежными средствами по своему усмотрению.
Доводы истца и его представителя о несогласии с условиями договора, а также о его недействительности (ничтожности) являются несостоятельными, поскольку требований о признании договора или отдельных его положений недействительными истцом не заявлялось, доказательств признания договоров в установленном порядке недействительными не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенных с КонстантиновымА.П. кредитных договоров опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе заключенными Банком с заемщиком КонстантиновымА.П. кредитными договорами N от 19 марта 2015 года и N от 18 апреля 2015 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала лицензия на кредитование физических лиц, отклоняются судебной коллегией, поскольку у Банка имелась генеральная лицензия на осуществление банковских операций N1623 от 17 ноября 2006 года, предусматривающая право банка размещать привлеченные во вклады денежные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что предусматривает возможность выдачи кредитов, в том числе физическим лицам. В силу Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Доводы жалобы о вынесении при рассмотрении дела в суде первой инстанции председательствующим по делу судьей заведомо неправосудного решения судебной коллегией отклоняются, поскольку принятое решение является законным и обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Константинова А.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Алексеева Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка