Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-5880/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-5880/2022
Судья Андреева В.Е. Дело N 33а-5880/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Редченко Е.В., Вердияна Г.В.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 года апелляционную жалобу Филиной Веры Николаевны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 года по административному делу по административному иску Филиной Веры Николаевны к Управлению образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании незаконным решения и обязании назначить выплату,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения Филиной В.Н.,
установила:
Филина В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании незаконным решения Управления образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 22 июля 2021 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения о выплате (отказе) компенсации платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях Московской области, осуществляющих образовательную деятельность", а также назначении выплаты компенсации родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в размере 70% на ребенка Филину А.И., начиная с 22 июля 2021 года, и осуществлении выплаты компенсации за уже оплаченный период посещения ребенком дошкольного образовательного учреждения.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Филиной В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Филина В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что имеются основания для передачи дела в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 года N 107-О-О, от 15 мая 2017 года N 908-О и др.).
Суд первой инстанции разрешилзаявленный Филиной В.Н. спор в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является характер спорных правоотношений.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, Филина В.Н. просит признать незаконным решение Управления образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 22 июля 2021 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения о выплате (отказе) компенсации платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях Московской области, осуществляющих образовательную деятельность", а также в назначении выплаты компенсации родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в размере 70% на ребенка Филину Анну Ильиничну, начиная с 22 июля 2021 года, и осуществлении выплаты компенсации за уже оплаченный период посещения ребенком дошкольного образовательного учреждения. Следовательно, имеет место быть спор о правах, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства как направленный на защиту нарушенного субъективного права гражданина.
В соответствии с частью 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства и передать дело для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Руководствуясь статьей 16.1 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению дела по иску Филиной Веры Николаевны к Управлению образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании незаконным решения и обязании назначить выплату в порядке гражданского судопроизводства и передать дело в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Рассмотрение дела отложить на 9 марта 2022 года на 11 часов 45 минут, о чем известить участвующих в деле лиц.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
