Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-5880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-5880/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Фагманова И.Н.
при помощнике судьи Гарафутдиновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гибадуллина И.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Гибадуллин И.А. обратился с иском к Губайдуллиной Г.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения он является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрирована Губайдуллина Г.Р. с 10.03.2015. Ответчик длительное время не проживает в квартире, выехала в другое постоянное место жительства. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за неё на протяжении всего времени отсутствия ответчика. Истец не чинил ответчику препятствий в пользовании данным жилым помещением, ответчик имеет свободный доступ в квартиру.
Просит признать Губайдуллину Г.Р. утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес снять её с регистрационного учета.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гибадуллина ФИО15 к Губайдуллиной ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Гибадуллин И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить вышеуказанный судебный акт и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование указывает те же доводы, что в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Гибадуллина И.А., подержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом квартира, расположенная по адресу: адрес общей площадью 30.1 кв.м. предоставлена Гибадуллиной Т.Ш. администрацией городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ на основании договора социального найма жилого помещения N 534 от 17.01.2011.
Согласно договору социального найма жилого помещения N 534 от 17.01.2011 совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя Гибадуллиной Т.Ш.: Гибадуллин А.А. (сын), Гибадуллин И.А. (сын), Губайдуллина Г.Р. (дочь), Гибадуллина И.И. (внучка).
Из пояснений сторон следует, что в договоре социального найма жилого помещения N 534 от 17.01.2011 Губайдуллина Г.Р. указана в качестве дочери нанимателя спорной квартиры, между тем в слове "дочь" произошла опечатка, поскольку Губайдуллина Г.Р. приходится нанимателю Гибадуллиной Т.Ш. внучкой.
Согласно справке ООО "ЖРЭУ N 2" от 13.12.2019 по адресу: РБ, адрес зарегистрированы Гибадуллин И.А. с 17.01.2014, Гибадуллина И.И., Губайдуллина Г.Р. (с 10.03.2015), Губайдуллин В.А.
Из отметок в паспорте Губайдуллиной Г.Р., следует, что она зарегистрирована по адресу адрес.
Согласно копии финансово-лицевого счета от 13.12.2019, тип собственности квартиры по адресу: РБ, адрес муниципальный, прописаны 4 человека, проживают 3 человека. Задолженности по коммунальным услугам на 01.01.2020 не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 69,71, 83 ЖК РФ, и пришел к выводу о том, что выезд Губайдуллиной из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).
В соответствии с разъяснениями п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается о том, что по договору социального найма жилого помещения N 534 от 17.01.2011 года квартира по адресу: РБ, адрес, предоставлена нанимателю Гибадуллиной Т.Ш. и членам его семьи - в т.ч. истцу Гибадуллину И.А. и ответчику Губайдуллиной Г.Р.
На момент рассмотрения дела в квартире по адресу: РБ, адрес зарегистрированы, в т.ч. истец Гибадуллин И.А. и ответчик Губайдуллина Г.Р. В указанной квартире никто не проживает, что не оспаривалось сторонами.
Судом установлено, что выезд Губайдуллиной Г.Р. из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, в связи с наличием у Гибадуллина И.А. конфликтных отношений с Губайдуллиной Г.Р., что исключает возможность ее проживания в квартире.
Наличие конфликтных отношений подтверждается показаниями Губайдуллиной Г.Р. и не оспаривалось Гибадуллиным И.А., из которых усматривается, что Гибадуллин И.А. поменял замок во входной двери квартиры, препятствует пользоваться ей квартирой, а также ее вещами, находящимися в квартире, тем самым чинит препятствия ответчику к проживанию, что свидетельствует о невозможности ее проживания в квартире. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными им в судебном заседании суда первой инстанции 15.01.2020 (л.д.32-л.д.33), показаниями свидетеля Кубагушевой Р.Р.
В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, данное обстоятельство подтвердили стороны. Истец пояснил, что он поменял замок и закрыл квартиру в августе 2019 года, вещи ответчика находятся в квартире по настоящее время (протокол судебного заседания от 15.01.2020).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Губайдуллиной Г.Р. из квартиры в другое место жительства; об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением; отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Губайдуллина Г.Р. желает проживать в спорном жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги, другого жилого помещения для постоянного проживания Губайдуллина Г.Р. не имеет.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца и его представителя о том, что ответчик ведет аморальный образ жизни, нарушает права и интересы соседей, поскольку истцом не представлено и судом не добыто доказательств о том, что Губайдуллина Г.Р. ведет аморальный образ жизни, использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей и допускает своим бесхозяйственным обращением разрушение жилого помещения. Доводы истца о том, что Губайдуллина Г.Р. не оплачивает коммунальные платежи, суд правомерно указал о том, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма на основании ст.83 ЖК РФ.
Доводы жалоб аналогичны доводам, изложенных в исковом заявлении, которым судом дана надлежащая правовая оценка, данные доводы не могут являться основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Кроме того доводы жалобы о том, что ответчик не проживает в спорной квартире более трех лет и не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги также были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией установлено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гибадуллина И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: Л.И. Насырова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
