Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-5880/2018, 33-37/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-37/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Яковлева Н.А., Уосис И.А.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 сентября 2018 года, которым суд в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Голякевич Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Голякевич М.Н., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В обоснование иска истцом указано следующее. 31 августа 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" и Ю. был заключён кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 55000 рублей со сроком погашения 31.12.2018 г. Неотъемлемой часть договора являются Общие условия предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам - держателя расчётной (дебетовой) карты ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ознакомление в которыми заемщик подтвердил своей подписью, подписанный сторонами график платежей по кредиту. При подписании договора Ю. была выдана карта банка с указанным выше лимитом овердрафта, которым заемщик воспользовался в полном объёме. За пользование кредитными средствами банка договором установлена процентная ставка в размере 22% годовых. Согласно графику платежей заемщик обязался погашать начисленные проценты за пользование кредитом и вносить сумму в погашение основного долга по 1057,69 руб. ежемесячно не позднее 22-го числа каждого месяца. Кроме того, условиями договора предусмотрено начисление пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей. Однако заемщик исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществлял с нарушением сроков и сумм внесения ежемесячных платежей, а с февраля 2015 года никаких сумм в банк не вносил. Впоследствии банку стало известно, что заемщик Ю. умер, у него остались дети и супруга Голякевич Марина Николаевна, однако самостоятельно установить круг наследников Ю. банку не удалось. Задолженность заемщика по кредитному договору от 31.08.2014 г. по состоянию на 22.11.2017 г. составляет 68699,37 руб., в том числе сумма основного долга 53697,80 руб., начисленные проценты 15001,57 руб. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Ю., Голякевич М.Н. солидарно в пользу банка указанные суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2260,98 рублей.
Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 27.02.2018 г. производство по делу прекращено в части требований, предъявленных к Ю. в связи с его смертью 10 марта 2015 года.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая, что истец не имеет возможности самостоятельно установить полный круг наследников.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" и Ю. в офертно-акцептной форме, путём присоединения заемщика к Общим условиям предоставления и использования овердрафта на СКС физическим лицам - держателя расчётной (дебетовой) карты ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Общие условия) и подписания индивидуальных условий кредитования был заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 55000 рублей со сроком погашения 31.12.2018 г., путём кредитования счёта выданной заемщику банковской карты. Предоставленным кредитом Ю. воспользовался, что подтверждается выпиской по его счёту.
10 марта 2015 года Ю. умер, что подтверждается справкой специального отдела ЗАГС администрации ГО "Город Калининград", иными материалами дела.
Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершего Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не заводилось, что подтверждается справкой Нотариальной палаты Калининградской области. Факт оставления умершим завещания не установлен.
Доказательств того, что ответчица или третьи лица вступили во владение указанным наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, суду не представлено.
Факт оплаты ответчицей или третьими лицами каких-либо долгов наследодателя не установлен.
Более того, из справки Управления Пенсионного фонда РФ в г.Калининграде (межрайонного) от 15.05.2018 г. следует, что в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего Ю. остались средства пенсионного накопления, при этом правопреемники умершего за получением средств пенсионных накоплений не обращались.
Отказывая в иске, суд верно указал, что на протяжении трёх с половиной лет после смерти Ю. лица, имеющие право наследовать по закону имущество умершего, в наследство не вступали, соответствующих заявлений нотариусу не подавали, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, а следовательно, их нельзя признать принявшими наследство наследниками, на которых может быть возложена обязанность отвечать по долгам умершего.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры к установлению круга наследников, наличию наследственного имущества. Поскольку ни наследников, ни наследуемого имущества нет, основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
