Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-5879/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей областного суда Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.

при секретаре Лихтиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблиной Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция "Фабрика" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности осуществить перерасчет и доплату страховых взносов и налогов

по апелляционной жалобе Саблиной Ю.П.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Саблиной Ю.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения истца Саблиной Ю.П., ее представителя Юмашиной О.Ю., действующей на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Наумовой Н.А., действующей на основании Устава, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Саблина Ю.П. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указав, что на основании трудового договора N от 29.03.2019 была принята на должность *** ООО "Дирекция "Фабрика". За весь период исполнения трудовых обязанностей истец нареканий по работе не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, ежемесячно премировалась. 13.04.2020 единственный учредитель ООО "Дирекция "Фабрика" сообщил истцу, что вынужден отстранить ее от работы, причины отстранения не указаны, с приказом об отстранения не была ознакомлена. 14.04.2020 в адрес ответчика истцом направлено соглашение о расторжении договора по соглашению сторон. Ответчик ответ не предоставил. 15.05.2020 посредством смс-сообщения истец была уведомлена, что трудовой договор с ней расторгнут в соответствии со статьями 81 и 278 Трудового кодекса Российской Федерации на основании решения единственного участника ООО "Дирекция "Фабрика" от 13.04.2020. Ответчик не выплатил ей премиальную часть заработной платы за период с января 2020 года по март 2020 года. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ неоднократно уточняла, дополнительно указав, что ежемесячный размер ее заработной платы складывался из основной части оклада и премии от выручки магазина, премии по итогу месяца. Выплата заработной платы производилась в два этапа: часть заработной платы переводилась на банковскую карту, а оставшаяся часть выплачивалась наличными денежными средствами в кассе общества. За период с 01.04.2019 по 01.01.2020 оплата производилась своевременно и в полном объеме. С января 2020 года в обществе начались проблемы с оплатой труда работников. Работодатель пояснил, что трудности носят временный характер, расчет будет произведен в последующем. В январе 2020 года фактически Саблиной Ю.П. было начислено *** рублей, а выплачено *** рублей, остаток невыплаченной заработной платы составил *** рублей, что подтверждается расчетной ведомостью за январь 2020 года, подписанной директором и учредителем общества. Исходя из фактически произведенных выплат в счет оплаты труда за период с сентября 2019 года по январь 2020 года средний заработок истца составлял *** рублей. За каждый месяц 2020 года с февраля по апрель истцу выплачена заработная плата по *** рублей. Таким образом, истцу недоплачена заработная плата по *** рублей ежемесячно. Просила взыскать с ООО "Дирекция "Фабрика" невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в общем размере 170 141,91 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 817,12 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 14 238,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика осуществить перерасчет и доплату суммы страховых взносов, налога НДФЛ, исходя из фактической заработной платы, выплаченной истцу за период с 29.03.2019 по 30.04.2020.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственная инспекция труда в Оренбургской области, ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге, ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Саблина Ю.П.

В апелляционной жалобе Саблина Ю.П. просит отменить решение суда, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что, как установлено в ходе рассмотрения дела, дополнительное соглашение, определяющее размер оплаты труда работника, между сторонами не заключалось. судом не дана надлежащая оценка представленным истцом ведомостям начисления заработной платы, достоверность которых не оспаривалась, из которых следует, что заработная плата частично перечислялась истцу на банковскую карту, а частично выдавалась наличными денежными средствами через кассу предприятия. Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные судом свидетели.

Представителем ответчика ООО "Дирекция "Фабрика" поданы возражения на апелляционную жалобу Саблиной Ю.П., в которых ответчик считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 Саблина Ю.П. была принята на должность *** в ООО " Дирекция "Фабрика" на основании решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Дирекция "Фабрика".

В соответствии с трудовым договором N от 29.03.2019, заключенным между ООО "Дирекция "Фабрика" в лице единственного учредителя Г.О.Ю. как работодателем и Саблиной Ю.П. как работником последняя принимается на работу на должность *** по основному месту работы, местом работы является общество с ограниченной ответственностью "Дирекция "Фабрика". Размер оплаты труда Работника определяется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 2.1 Договора). ( т.1, л.д.133 -136)

На основании приказа N от 29.03.2019 Саблина Ю.П. приступила к исполнению своих обязанностей директора.

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция "Фабрика" от 13.04.2020 Г.О.Ю. в связи с отрицательными финансовыми показателями и уменьшением наличного имущества Общества и причинением ущерба прекращены полномочия *** ООО "Дирекция "Фабрика" Саблиной Ю.П. 14.04.2020. Директором ООО "Дирекция "Фабрика" назначена М.Л.А.

Приказами N от 14.04.2020 на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Дирекция "Фабрика" от 13.04.2020 года расторгнут трудовой договор от 29.03.2019 N 13 с Саблиной Ю.П., работавшей в должности ***. (т.1, л.д.35,36)

В соответствии с предоставленным стороной ответчика дополнительным соглашением от 29 марта 2019 года N к трудовому договору N от 29 марта 2019 года пунктом 1 установлено, что стороны по взаимному согласию приняли решение определить месячный должностной оклад Работника с учетом районного коэффициента в размере *** рублей. ( т.1, л.д. 137)

Саблина Ю.П. в судебном заседании оспаривала факт подписания ею указанного дополнительного соглашения, в связи с чем, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "***" А.Л.В. от 20 февраля 2021 года подпись от имени Саблиной Ю.П., расположенная в дополнительном соглашении N от 29.03.2019 к трудовому договору N от 29.03.2019 года, выполнена не Саблиной Ю.П., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Саблиной Ю.П.

Приняв указанное заключение в качестве допустимого доказательства, суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение N от 29.03.2019 к трудовому договору между сторонами не заключалось.

Положением об оплате труда, утвержденным директором ООО "Дирекция "Фабрика" 19 февраля 2018 года, разделом 2 предусмотрена система оплаты труда ООО "Дирекция "Фабрика". ( т.3,л.д.56-59)

Пунктом 2.2 Положения установлено, что оплата труда работников компании включает в себя: заработную плату (оклад в соответствии со штатным расписанием; премии (за высокие показатели, за рационализаторские предложения по совершенствованию процесса труда и т.д.) на основании решения руководителя, с оформлением соответствующего приказа на каждую такую доплату (премию).

Пункт 2.3 Положения предусматривает, что ежемесячная заработная плата состоит из 2 частей: постоянной и переменной. Постоянная часть оплаты труда рассчитывается, исходя из должностного оклада, а переменная складывается из премий, надбавок и доплат за условия труда, отклоняющихся от нормальных.

Размер должностного оклада работника (без учета премий, доплат и надбавок) устанавливается в трудовом договоре и не может быть ниже МРОТ (при условии, что работник полностью отработал норму рабочего времени). ( пункт 2.4 Положения)

Таким образом, локальным нормативным актом ООО "Дирекция "Фабрика" предусмотрено, что премия выплачивается на основании приказа руководителя.

Саблиной Ю.П. рассчитывалась заработная плата, исходя из оклада с учетом районного коэффициента в размере *** рублей.

Данный размер заработной платы подтверждается сведениями персонифицированного учета, предоставленными работодателем ООО "Дирекция "Фабрика" в пенсионный орган, сведениями. предоставленными работодателем как налоговым агентом в налоговый орган.

Заработная плата, исходя из вышеуказанного размера, выплачена истцу в полном объеме за период с января по апрель 2020 года, в том числе, за задержку выплаты заработной платы, что истцом не оспаривалось.

Истец просил взыскать задолженность по заработной плате, исходя из той ее части, которая за предыдущее время выплачивалась наличными из кассы предприятия и не являлась официальной.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом предоставлены расчеты заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, в которых заработная плата работников состоит из двух частей. в том числе у Саблиной Ю.П. первая часть одинаковая в размере ***. вторая часть в разных суммах, а также указаны премии работникам, составляющий определенный процент от выручки за месяц. Данные расчетные ведомости подписаны директором, бухгалтером ООО "Дирекция "Фабрика", имеются еще две подписи, одна из которых, по утверждению истца, принадлежит учредителю Г.О.Ю. (т.1. л.д.180-183, т.3, л.д.114)

За период с января по апрель 2020 года приказы о премировании сотрудников не издавались.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы в указанном истцом размере ввиду недоказанности согласования его между сторонами. При этом суд указал, что сам факт выплаты неофициальной части заработной платы не является основанием для ее взыскания и не влечет правовых последствий.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Саблина Ю.П., являясь *** ООО "Дирекция "Фабрика", ответственным за правильное исчисление и уплату налогов и взносов, предоставление отчетности, знала о том, что размер ее заработной платы составлял *** рублей, доказательств согласования иного размера заработной платы истца не имеется.

Представленные истцом расчеты заработной платы за сентябрь - декабрь 2019 года, январь 2020 года не могут служить основанием для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по апрель 2020 года, поскольку имеющиеся в них сведения об ином размере оклада истца, второй части заработной платы, премии не указаны в документах бухгалтерской отчетности, сведения о второй части заработной платы, которая выплачивалась наличными, не подавались в пенсионный и налоговый орган, на нее не начислялись и с нее не уплачивались налоги и взносы. Лицом, ответственным за несовершение указанных действий, является истец как директор общества.

Истец, требуя взыскания указанной части заработной платы, нарушает

общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, извлечения выгоды из своих незаконных действий.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения служить не могут.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саблиной Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка