Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5879/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Степаненко О.В., Ершова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Варыпаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Рахматуллиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Рахматуллиной Т.И. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "УК Траст") обратилось в суд с иском к Рахматуллиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 28 октября 2013 года в размере 629 993 рублей 04 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 499 рублей 93 копеек.

В обоснование требований указано, что 28 октября 2013 года между ОАО Банк "Открытие" и Рахматуллиной Т.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 800 000 рублей, на срок до 29 октября 2018 года под 22,9 % годовых.

26 июня 2019 года между ПАО Банк "ФК Открытие" (правопреемником ОАО Банк "Открытие") и ООО "УК Траст" был заключен договор уступки прав (требований) N Ц-01-2019/372, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору N от 28 октября 2013 года. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 6 Раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита. Заемщик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Так как заемщик перестал исполнять обязательства перед кредитором, то возникло право на взыскание долга в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 апреля 2021 года с Рахматуллиной Т.И. в пользу ООО "УК Траст" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28 октября 2013 года в размере суммы просроченного основного долга 484 756 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 310 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Рахматуллина Т.И. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на неверное применение судом первой инстанции положений о сроке исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. От ответчика Рахматуллиной Т.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку в данном случае выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом не применен закон, подлежащий применению, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2013 года между ОАО Банк "Открытие" и Рахматуллиной Т.И. был заключен кредитный договор N на сумму 800 000 рублей, сроком по 29 октября 2018 года, процентная ставка по кредиту - 22,9 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 22 514 рублей, размер последнего ежемесячного платежа - 22 443 рубля 21 копейка.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08 сентября 2014 года, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" от 21 августа 2014 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новороссийский муниципальный банк от 21 августа 2014 года, ОАО "Ханты - Мансийский Банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Полное фирменное наименование ОАО "Ханты - Мансийский Банк" изменено на ПАО "Ханты - Мансийский банк Открытие".

26 июня 2019 года между правопреемником ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" - ПАО "ФК Открытие" и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) N Ц-01-2019/372, по которому цедент ПАО "ФК Открытие" уступил цессионарию (ООО "УК Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по должнику Рахматуллиной Т.И.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истек срок исковой давности по начисленным процентам по договору, в связи с чем пришел к выводу о применении в указанной части срока исковой давности, а также пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга в размере 484 756 рублей 07 копеек.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о неверном применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Так как по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

При этом в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Условиями договора погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно, то есть повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору Рахматуллиной Т.И. был произведен 28 июня 2016 года. Поскольку следующий платеж по условиям договора ответчик должен был перечислить 28 июля 2016 года, то уже с 29 июля 2016 года истец знал о нарушении своего права.

Истец направил настоящее исковое заявление в суд 20 февраля 2021 года (л.д. 69), то есть в пределах срока исковой давности в отношении платежей, срок оплаты по которым наступил 28 февраля 2018 года и позже.

На основании изложенного, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду следовало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал.

В связи с чем, принимая во внимание график погашения по кредитному договору, дату наступления исполнения обязательств погашения кредита в соответствии с условиями договора, дату подачи иска в суд, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 202 555 рублей 21 копейки, из которых 184 648 рублей 02 копейки - сумма основного долга, 17 907 рублей 19 копеек - сумма просроченных процентов.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины, которая составит 3 054 рубля 23 копейки.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части взыскания с Рахматуллиной Т.И. в пользу ООО "УК Траст" размера задолженности по кредитному договору, государственной пошлины подлежит изменению на основании п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 апреля 2021 года изменить в части размера задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" удовлетворить частично.

Взыскать с Рахматуллиной Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору N от 28 октября 2013 года в размере 202 555 рублей 21 копейки, из которых 184 648 рублей 02 копейки - сумма основного долга, 17 907 рублей 19 копеек - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 054 рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" отказать".

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка