Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5879/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Коваль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лазаревой Марины Дмитриевны на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 5 октября 2020 года по делу

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Лазаревой Марине Дмитриевне, Поповой Зое Николаевне, Васиной Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к Лазаревой М.Д., Поповой З.Н., Васиной О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ с Кайгородовой (после перемены фамилии - Лазарева) М.Д. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 16 % годовых до ДД.ММ.ГГ; заемщик обязался возвращать кредит в соответствии с графиком погашения. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГ ***.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГ между банком и Васиной О.А., Поповой З.Н. заключены договоры поручительства *** и *** соответственно, условиями которых предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по указанному кредитному договору с Кайгородовой М.Д., Поповой З.Н. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 262 818,06 руб., состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 161 111,24 руб., просроченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 73 706,82 руб., неустойки за просрочку возврата кредита в размере 19 000 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойки за просрочку возврата начисленных процентов в размере 9 000 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ банк направил ответчикам требования о возврате задолженности по состоянию на указанную дату в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, которые не были исполнены.

Таким образом, с учетом вышеуказанного решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 251 637,65 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в солидарном порядке Кайгородовой М.Д., Поповой З.Н., Васиной О.А. задолженность в размере 251 637,65 руб., в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 406,71 руб., начисленную неустойку на основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 61 079,93 руб., начисленную неустойку на проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 130 151,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 716,38 руб.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично, с Лазаревой М.Д. взыскана неустойка на проценты по кредитному договору (соглашению) *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 112,30 руб., государственная пошлина сумме 684,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Лазарева М.Д. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на то, что взысканная решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, в том числе сумма основного долга и проценты, погашена ею в 2016 году, что подтверждается справкой ОСП <адрес> УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ; с требованием о взыскании процентов после ДД.ММ.ГГ года банк не обращался, в связи с чем начисление неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неправомерно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Лазаревой М.Д. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ отменено в той части, в которой оставлено без изменения решение суда первой инстанции о взыскании пени, начисленных на проценты за пользование кредитом, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО "Россельхозбанк" Воробьева М.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Кайгородовой М.Д. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям данного кредитного договора стороны договорились, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по настоящему кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п.6.1); настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.7.1)

В тот же день в обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и Васиной О.А., Поповой З.Н. заключены договоры поручительства *** и *** соответственно.

Пунктом 4.2 данных договоров предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего договора.

Заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** с Кайгородовой М.Д., Поповой З.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана сумма задолженности в размере 262 818,06 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 161 111,24 руб., просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 73 706,82 руб., неустойка за просрочку возврата кредита - 19 000 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойка за просрочку возврата начисленных процентов - 9 000 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из ответа ОСП <адрес> УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** следует, что исполнительное производство ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ в отношении Кайгородовой М.Д. на основании исполнительного листа, выданного Белокурихинским городским судом Алтайского края по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, окончено ДД.ММ.ГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГ Кайгородова М.Д. переменила фамилию на Лазарева, что подтверждается свидетельством о перемени имени от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ АО "Россельхозбанк" направил Кайгородовой М.Д., Поповой З.Н., Васиной О.А. требования о возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 76 485,03 руб., которые ответчиками не исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к поручителям Поповой З.Н. и Васиной О.А., суд первой инстанции исходил из того, что к моменту обращения банка в суд с требованием о взыскании с поручителей задолженности поручительство данных лиц прекратилось в связи с истечением срока, на которое оно было дано.

Кроме того, городской суд, принимая во внимание заявленной стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что требования о взыскании с Лазаревой М.Д. просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, начисленной неустойки на основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заявлены истцом за пределами трехлетнего срока, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Решение суда в указанных частях не обжалуется и не направлялось вышестоящим судом на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с чем не является сейчас предметом проверки.

Удовлетворяя частично требования банка к Лазаревой М.Д. в части взыскания начисленной неустойки на проценты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за три года, предшествующие подаче иска, в связи с чем взыскал с Лазаревой М.Д. неустойку в размере 30 112,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что банком заявлены требования о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Судом первой инстанции во взыскании указанных процентов отказано в связи с пропуском истцом срока давности. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции. Судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалованы.

Требования банка о взыскании начисленной неустойки на проценты являются дополнительными к требованиям о взыскании данных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по делу установлен факт пропуска срока исковой давности по главному требованию (о взыскании процентов за пользование кредитом), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске банком срока исковой давности по дополнительному требованию - начисленной неустойки на проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Лазаревой М.Д. в пользу АО "Россельхозбанк" суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, состоящей из неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 30 112,30 руб. подлежит отмене.

Как следствие отказа в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части удовлетворения исковых требований.

Принять в этой части новое решение, которым отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" во взыскании с Лазаревой М. Д. суммы задолженности, состоящей из неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 112 рублей 30 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, а также государственной пошлины в размере 684 рубля 25 копеек.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка