Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-5879/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-5879/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С., Пермяковой Н.В.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1793/2020 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Журавлевой Елене Николаевне о взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика Журавлевой Е.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование иска ПАО "Совкомбанк" указало, что 14.11.2018 между банком и Журавлевой Е.Н. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по указанному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.05.2019, на 17.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 293 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 282 руб.
По состоянию на 17.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 60 355, 44 руб., из них: просроченная ссуда - 50 933, 27 руб., неустойка по ссудному договору - 1 065, 34 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 022, 97 руб., штраф за просроченный платеж 3 298 руб., иные комиссии 4 035, 86 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате кредита и задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
На основании изложенного истец ПАО "Совкомбанк" просил суд взыскать с ответчика Журавлевой Е.Н. в свою пользу задолженность в размере 60 355, 44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 010, 66 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 22.05.2020 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Журавлева Е.Н. просит решение суда отменить, пересмотреть дело по существу с учетом изложенных в жалобе обстоятельств.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, таким обстоятельством указывает неверный расчет просроченной ссуды, неустойки, установленной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных комиссий.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание не явились: истец ПАО "Совкомбанк", которому судебное извещение направлено, вручено - 17.08.2020, ответчик Журавлева Е.Н. которой судебное извещение направлено, вручено - 14.08.2020, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2018 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о кредитовании Номер изъят (карта "Халва"), по условиям которого сумма кредита и лимит кредитования, порядок его изменения, срок действия договора, срок возврата кредита, периодичность платежей определены сторонами в Тарифах Банка, Общих условиях договора потребительского кредита.
Согласно Тарифу по финансовому продукту "Карта "Халва с защитой платежа" минимальный лимит кредитования 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350 000 руб., срок действия кредитного договора 10 лет (120 мес.). Базовая ставка процентов по договору - 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования - 0% годовых. Размер минимального платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по представленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт, просроченная задолженность по ссуде, процентам, начисленные штрафы, пени, неустойки и иные платежа, при их наличии.
Заявление-оферта подписано ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании.
Зачисление суммы кредита на счет заемщика, движение денежных средств подтверждается соответствующей выпиской по счету, согласно которой ответчиком внесено платежей на сумму 50 282 руб., задолженность составляет 60 355, 44 руб., из них: просроченная ссуда - 50 933, 27 руб., неустойка по ссудному договору - 1 065, 34 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 022, 97 руб., штраф за просроченный платеж 3 298 руб., иные комиссии 4 035, 86 руб.
На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.
27.06.2019 банком в адрес заемщика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор обозначил требование о досрочном возврате задолженности в размере 55 595, 56 руб. в течение 30 дней с момента направления уведомления.
Однако до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору им не погашена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Журавлева Е.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Выражая в апелляционной жалобе несогласие с постановленным решением, ответчик указывает, что истцом представлен неверный расчет просроченной ссуды, неустойки, установленной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных комиссий.
Указанные доводы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку расчет банка соответствует условиям договора, требованиям действующего законодательства, все внесенные ответчиком в счет оплаты по договору платежи учтены банком при расчете задолженности, в связи с чем, оснований не согласиться с данным расчетом не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчет суду первой инстанции не был представлен, к апелляционной жалобе на приложен.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
Н.В. Пермякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
