Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 года №33-5879/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-5879/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО4,
судей ФИО8 и ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N удовлетворить.
Взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно полную ссудную задолженность по кредитному договору N в сумме 567 781 (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 60 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N.
Взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 878 (восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N (далее по тексту - Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор N о предоставлении кредита в сумме 1 740 000 (один миллион семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, на срок по <дата>.
Согласно Кредитному Договору N выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).
Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору.
В соответствии с условиями Кредитного договора N Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1740000 (один миллион семьсот сорок тысяч) 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь Заемщик условия Кредитного договора N по своевременной уплате основного долга и процентов (кредитный Договор N) надлежащим образом не исполняет.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N с ФИО2
Согласно п. 1. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному Договору.
В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчиков действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.
По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по договору N составила 567 781 (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 60 копеек, из которой: неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 15 530,45 рублей; просроченные проценты 1425 774,03 рублей; ссудная задолженность 526 477,12 рублей.
Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную выше сумму задолженности 567781, 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 878 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Она указывает, что она добросовестно погашала кредит, были просрочки из-за финансовых трудностей, супруг ИП ФИО7 не работает, об этом они ставили в известность Банк.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 740 000 руб. сроком до <дата> и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.
<дата> между Банком и Заемщиком ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение N, которым изменен п.1 Договора, указав срок предоставления кредита до <дата> В дополнительном соглашении указано, что погашение кредита производится по графику, приведенному в дополнительном соглашении.
Обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись ИП ФИО1 ненадлежащим образом, заемщиком нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно расчету истца по состоянию на <дата> задолженность Заемщика по договору N составила 567 781 (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 60 копеек, из которых неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 15530,45 рублей, просроченные проценты 1425774,03 рублей, ссудная задолженность - 526477,12 рублей.
Расчет истца по состоянию на <дата> судебной коллегией проверен, сочтен верным, ответчиком арифметическая правильность расчета истца не оспорена.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства N от <дата>.
Согласно п. 1 Договора поручительства и дополнительного соглашения N к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим, а исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с изложенным, на основании положений ст. ст. 309 - 310, 807 - 819 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма 567 781 (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) рублей 60 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска в суде первой и апелляционной инстанции в размере сумма и сумма.
При изложенных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены исковые требования Банка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что просрочка произошла из-за финансовых затруднений, заемщик не работает, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения лица от ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка