Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 октября 2019 года №33-5879/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-5879/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкина С. А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Шишкина С. А. к открытому акционерному обществу "Заря" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания от 22 апреля 2019 года N 150, от 23 мая 2019 года N 188, приказа об увольнении от 03 июня 2019 года, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - открытого акционерного общества "Заря" по доверенности Рогачевой Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
решением Вологодского районного суда Вологодской области от 01 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Шишкина С.А. к открытому акционерному обществу "Заря" (далее - ОАО "Заря", Общество) о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности слесаря, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 декабря 2018 года решение суда от 01 октября 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Шишкина С.А. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ОАО "Заря" и Шишкиным С.А. в период с 10 июля 2017 года по 15 августа 2018 года в должности слесаря, увольнение Шишкина С.А. признано незаконным, Шишкин С.А. с 16 августа 2018 года восстановлен в должности слесаря ОАО "Заря". С ОАО "Заря" в пользу Шишкина С.А. взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и судебные расходы.
Во исполнение указанного апелляционного определения 07 декабря 2018 года между Обществом и Шишкиным С.А. был заключён трудовой договор N 56, в соответствии с которым Шишкин С.А. принят на работу в структурное подразделение Комплекс Макарово (Северная ферма) на должность слесаря с 10 июля 2017 года.
04 апреля 2019 года Шишкин С.А. отказался от выполнения работ по уборке навоза со стойловых мест, причины отказа сообщил письменно в объяснении от 04 апреля 2019 года, которое передал начальнику комплекса Лямовой Е.Е.
14 апреля 2019 года ФИО16 была составлена докладная записка генеральному директору Общества, на основании которой руководителем Общества было принято решение о проведении проверки соблюдения Шишкиным С.А. правил трудового распорядка и дисциплины труда.
Письмом от 15 апреля 2019 года Шишкин С.А. уведомлен о факте проведения в отношении него указанной проверки и необходимости предоставления письменных объяснений в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которые были представлены истцом 17 апреля 2019 года.
18 апреля 2019 года комиссией ОАО "Заря" были получены объяснения от Фомичева М.С., привлеченного на выполнение работ по очистке стойловых мест, от выполнения которых отказался Шишкин С.А.
Факт нарушения дисциплины труда, уклонения работника от выполнения должностных обязанностей зафиксирован также 18 апреля 2019 года в результате выхода комиссии ОАО "Заря" по месту работы Шишкина С.А. Результаты проверки дисциплины труда и трудового распорядка были изложены в акте от 19 апреля 2019 года N 1.
По результатам проверки 22 апреля 2019 года генеральным директором Общества издан приказ N 150 о применении в отношении Шишкина С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выраженного в уклонении с 04 апреля 2019 года и по настоящее время от исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 07 декабря 2018 года N 56, пунктом 2.17 раздела 2 должностной инструкции слесаря ПК Макарово, по содержанию в чистоте (уборке) стойловых мест, уборке отходов под передними ногами животных в период с 03.00 до 07.00, при работе в первую смену, и с 15.00 до 19.00, при работе во вторую смену, нарушении режима труда и отдыха - нахождение в помещении отдыха слесарей в рабочее время, предназначенное по распорядку дня для выполнения работ по уборке навоза со стойловых мест.
При ознакомлении с приказом Шишкину С.А. были повторно разъяснены трудовые обязанности, предложено ознакомиться с должностной инструкцией, а также разъяснены последствия последующего нарушения дисциплины труда в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
От подписи в приказе в подтверждение факта ознакомления с ним 24 апреля 2019 года Шишкин С.А. отказался, о чём был составлен советующий акт, а 25 апреля 2019 года он явился в отдел кадров и расписался в приказе.
07 мая 2019 года Шишкин С.А. вручил инспектору кадров ОАО "Заря" ФИО17 уведомление от 03 мая 2019 года, которым вновь объявил об отказе от выполнения работ по уборке стойловых мест. Согласно докладной Лямовой Е.Е. от 06 мая 2019 года указанные работы не выполнялись истцом с 03 мая 2019 года. Аналогичные объяснительные были представлены бригадирами комплекса за период с 08 по 10 мая 2019 года.
По данному факту 13 мая 2019 года работодателем вновь была инициирована проверка соблюдения Шишкиным С.А. трудового законодательства.
14 мая 2019 года Шишкину С.А. было предложено дать объяснения в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В ходе проверки были получены объяснения от начальника комплекса, бригадиров, в чьём подчинении находился Шишкин С.А., а также ФИО11, выполнявшего работу за истца.
По результатам проверки составлен акт от 17 мая 2019 года, согласно которому факт нарушения трудового распорядка и дисциплины труда со стороны Шишкина С.А. нашёл своё подтверждение.
Приказом от 23 мая 2019 года N 188 Шишкин С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за повторное совершение дисциплинарного проступка, выраженного в уклонении с 03 мая 2019 года от исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором от 07 декабря 2018 года N 56, пунктом 2.17 раздела 2 должностной инструкции слесаря ПК "Макарово", по содержанию в чистоте (уборке) стойловых мест, уборке отходов под передними ногами животных в период с 03.00 до 07.00, при работе в первую смену, и с 15.00 до 19.00, при работе во вторую смену, нарушении режима и отдыха.
Этим же приказом в отношении Шишкина С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии неснятого дисциплинарного взыскания.
Приказом ОАО "Заря" от 03 июня 2019 года N 60-к за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, Шишкин С.А. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием для издания данного приказа послужил приказ от 23 мая 2019 года N 188.
В период с 20 мая по 02 июня 2019 года истец находился в очередном трудовом отпуске.
Полагая свои права нарушенными, Шишкин С.А. с учётом уточнения исковых требований просил признать незаконными приказы ОАО "Заря" о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22 апреля 2019 года N 150, от 23 мая 2019 года N 188, приказ об увольнении от 03 июня 2019 года N 60-к, восстановить его на работе в должности слесаря, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула за период с 04 июня 2019 года по 06 августа 2019 года в размере 40 383 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 1 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и последующее увольнение считает незаконными, поскольку в обязанности слесаря входит уход за технологическим оборудованием, а не за животными. Уборка стойловых мест на предприятии производится скотниками.
В судебном заседании истец Шишкин С.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО "Заря" по доверенности Рогачева Ю.А. исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с пунктом 2.17 должностной инструкции на истца возложена обязанность по уборке стойловых мест.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе Шишкин С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что уборка стойловых мест не входит в его должностные обязанности.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на неё, не находит оснований для вмешательства в решение суда.
Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2), при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно пункту 34 указанного Постановления N 2 по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с пунктом 35 Постановления N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, так как работник обязан выполнять определенную договором и должностной инструкцией трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая по существу заявленный спор, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что факт неоднократных нарушений Шишкиным С.А. своих трудовых обязанностей без уважительных причин нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, суд не усмотрел со стороны работодателя нарушения процедуры увольнения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 трудового договора, подписанному обеими сторонами, Шишкин С.А. обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Должностной инструкцией слесаря ПК "Макарово", с которой истец ознакомлен под роспись, предусмотрена обязанность содержать стойловые места в чистоте, регулярно убирать отходы под передними ногами (пункт 2.17).
Как следует из материалов дела, факт нарушения трудовых обязанностей истцом, выраженных в отказе от выполнения работ по уборке стойловых мест, выявлен ответчиком 04 апреля 2019 года, 03 мая 2019 года.
Причины отказа от выполнения указанных выше работ Шишкиным С.А. сообщены работодателю письменно в объяснении от 04 апреля 2019 года, и в уведомлении от 03 мая 2019 года, согласно которым, по его мнению, уборкой стойловых мест должны заниматься скотники.
Оснований для признания незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания от 22 апреля 2019 года N 150, от 23 мая 2019 года N 188 судом не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку при применении к истцу дисциплинарного наказания в виде выговора и последующего увольнения работодателем в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации в полной мере соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Принимая во внимание нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства неоднократное неисполнение истцом своих трудовых обязанностей без уважительных причин, а также наличие не снятых дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 22 апреля 2019 года и от 23 мая 2019 года, позволило работодателю принять решение о применении в отношении Шишкина С.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о том, что уборка стойловых мест не входит в его должностные обязанности слесаря ПК "Макарово", являются несостоятельными, поскольку содержание стойловых мест в чистоте предусмотрено должностной инструкцией, с которой он ознакомлен под роспись.
Таким образом, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришёл к правильному выводу об отказе в иске, установив, что при увольнении Шишкина С.А. нарушений норм трудового законодательства допущено не было, ответчиком соблюдены требования статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа об увольнении не установлено, суд правомерно отказал и в удовлетворении производных требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Шишкина С.А, связанных с отказом в удовлетворении его ходатайств о вызове специалиста-бухгалтера и назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со статьями 56, 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и соответственно подтверждены определенными средствами доказывания.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка