Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 октября 2020 года №33-5878/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-5878/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Виноградовой Т.И.
при секретаре Клиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 октября 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Трепаковой Веры Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 29.03.2013 года, в том числе:
основной долг - 55 119 руб. 10 коп.,
проценты за пользование кредитом - 57 434 руб. 10 коп.,
штрафные санкции - 3 979 руб. 45 коп.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4211 руб. 54 коп.
В остальной части исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Трепаковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 900,61 рублей, в том числе основного долга в сумме 65 646,20 рублей, процентов в сумме 78 230,43 рублей, штрафных санкций в размере 38 023,98 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 838,01 рублей.
Требования мотивированы тем, что 29.03.2013 года между Банком и Трепаковой В.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 001 рубля на срок до 29.03.2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день; на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 31.05.2014 года по 17.07.2018 года образовалась задолженность в сумме 1 689 492,32 рублей, включающая основной долг 65 646,20 рублей, проценты 78 230,43 рублей, штрафные санкции 1 545 615,69 рублей. Истцом снижен размер штрафных санкций до 38 023,98 рублей, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Судом постановлено указанное выше решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2019 года постановлено:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июля 2019 года изменить в части размера подлежащих взысканию сумм основного долга и процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с Трепаковой Веры Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 29.03.2013 года, в том числе:
основной долг - 59 474 руб. 30 коп.,
проценты за пользование кредитом - 71 088 руб. 69 коп.,
штрафные санкции - 4 564 руб. 32 коп.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3902 руб. 55 коп.
В остальной части исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
В остальной части апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2019 года в части размера штрафных санкций отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части решение суда и апелляционное определение оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в той части, в какой дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене, ввиду ошибочного толкования норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая спор, суд с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2019 года, установил наличие оснований для взыскания с заёмщика в пределах срока исковой давности кредитных средств в размере образовавшейся задолженности по состоянию на 17.07.2018 г., включая основной долг 59 474, 30 рублей, проценты за пользование кредитом 71088, 69 рублей.
Решение суда в указанной части вступило в законную силу и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
Разрешая спор в части взыскания штрафных санкций за просрочку возврата кредита, суд первой инстанции пришел к выводу, что просрочка исполнения обязательства была вызвана поведением истца, не сообщившего заемщику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита, доказательств, что до момента обращения истца в суд ответчик был уведомлен о реквизитах для оплаты имеющейся задолженности и уклонился от ее уплаты материалы дела не содержат, и применил положения ст. 406 ГК РФ, отказав по взыскании штрафных санкций за период до 13.04.2018 г. Взыскал штрафные санкции за период 13.04.2018 г. по 17.07.2018 г. в размере 3 979, 45 рублей.
С выводами суда первой инстанции о просрочке кредитора судебная коллегия согласиться не может и доводы жалобы, критикующие указанные выводы заслушивают внимания.
Как следует из материалов дела, 28.10.2015 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-15909/15 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию " Агентство по страхованию вкладов".
Согласно п.4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ " О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственную корпорацию " Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1).
Опубликованию подлежат, в том числе, следующие сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом (подпункт 1 пункта 2 статьи 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счет в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК " Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В соответствии со статьей 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абзац 1 пункта 1).
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1).
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).
По смыслу вышеназванных норм обязанность доказать наличие просрочки кредитора возложена на должника. Отзыв лицензии у банка сам по себе не свидетельствует о просрочке кредитора.
Доказательства отказа кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершения им действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, ссылка заемщика на невозможность исполнения обязательств после отзыва лицензии у кредитора допустимыми доказательствами не подтверждена, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций в пределах срока исковой давности за период с 11 августа 2015 года по 17.07.2018 года не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в сумме 38 023, 98 рублей, из которых 26 176, 16 рублей неустойка на просроченный основной долг, 12 847, 82 рублей неустойка на просроченные проценты.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Решением суда апелляционной инстанции, вступившим в законную силу, сделаны выводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 11.08.2015 г.
Размер неустойки по расчету истца за период с 11.08.2015 г. по 17.07.2018 г. составляет 36 509, 10 рублей, в том числе на основной долг 24 499, 35 рублей, на проценты 12 009, 75 рублей.
С учетом размера просроченных платежей, периода просрочки, судебная коллегия полагает, что неустойка в сумме 36 509,10 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и может быть снижена на основании статьи 333 ГК РФ с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ до 19 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
Требования истца в процентном соотношении удовлетворены на 92 %, а именно заявлено к взысканию 181 900, 61 рублей, удовлетворено до снижения размера неустойки на 167 072, 09 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в порядке ст. 333.19 НК РФ составляет 4 541, 44 рубля.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.09.2019 г. взыскана государственная пошлина в размере 3 902, 55 рублей, в связи с чем дополнительно взысканию подлежит государственная пошлина в размере 638, 89 рублей = ( 4 541, 44 - 3 902, 55).
Из дела также следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей и на подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено документально имеющимися в материалах дела платежными поручениями ( л.д. 101, 132). Поскольку апелляционная и кассационные жалобы истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственных пошлин в сумме 5 520 рублей =(6000 х 92%).
В целях полного восприятия и исполнимости судебного постановления судебная коллегия считает возможным итоговую резолютивную часть решения изложить в иной редакции.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 июля 2019 года в части взыскания неустойки отменить, принять в указанной части новое решение.
Резолютивную часть решения изложить в иной редакции.
Взыскать с Трепаковой Веры Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 29.03.2013 года, в том числе:
основной долг - 59 474 руб. 30 коп.,
проценты за пользование кредитом - 71088 руб. 69 коп.,
штрафные санкции - 19 000 руб.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 541, 44 руб.
Взыскать с Трепаковой Веры Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной и кассационных жалоб в сумме 5 520 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка