Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Овсянниковой И.Н., Мещеряковой А.П.,

при секретаре Павленко Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д.Д. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю о признании нарушения условий содержания, обязании устранить данные нарушения и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Васильева Д.Д. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев Д.Д. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать нарушение условий содержания, выразившееся в ненадлежащем исполнении руководством исправительного учреждения служебных обязанностей по ведению приема осужденных по личным вопросам по установленному графику и нарушение тем самым его права на личный прием администрацией исправительного учреждения, обязать устранить данные нарушения и взыскать в его пользу компенсацию в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года N 295 (далее также - ПВР ИУ) он имеет право обращаться к администрации исправительного учреждения с заявлениями, предложениями, ходатайствами и жалобами в устной и письменной форме. В нарушение требований ПВР ИУ и утвержденного графика приема осужденных по личным вопросам руководством исправительного учреждения, прием осужденных по личным вопросам руководством исправительного учреждения не ведется, невозможно попасть на прием к главному бухгалтеру, начальнику отдела специального учета, в ГСЗ, к заместителю начальника по тылу и к начальнику оперативного отдела ввиду того, что в установленные дни и время прием указанными лицами не осуществляется, что происходит на протяжении многих лет.

Судом к участию в деле на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены указанные в исковом заявлении Васильева Д.Д. должностные лица исправительного учреждения: Лысенко Е.Н., Байдраков А.Ю., Грунина Е.А., Коляго С.Н. и Исубова М.С.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Васильева Д.Д. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Васильев Д.Д. просит решение суда первой инстанции отменить полностью, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчики прием согласно графику не осуществляют, исковые требования нашли подтверждение.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Хабаровского краевого суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой, согласно представленным ответчиком графиков приема осужденных по иным вопросам руководством и начальниками отделов и служб исправительного учреждения за 2018-2020 годы следует, что главный бухгалтер Грунина Е.А. осуществляет прием осужденных по четвергам с 14 часов, начальник ОСУ Лысенко Е.Н. ведет прием по вторникам с 14 часов, зам.начальника по тыловому обеспечению Коляго С.Н. по понедельникам с 14 часов, начальник оперативного отдела Байдраков А.Ю. прием осуществляет по вторникам с 14 часов, старший инспектор ГСЗ и УТСО Исубова М.С. ведет прием по средам с 10 часов.

Как установлено при рассмотрении дела, предусмотренный п.34 ПВР НУ журнал учета осужденных по личным вопросам в исправительном учреждении ведется, из осмотренных в судебном заседании журналов за 2015-2020 годы следует, что прием осужденных, в том числе истца, по личным вопросам руководством исправительного учреждения осуществлялся, поступившие во время приема обращения в журнале регистрируются.

Так, в осмотренных журналах зарегистрированы обращения истца: 12.03.2015 года по вопросу перевода в другой отряд (рассмотрено начальником оперативного отдела), 19.06.2015 года по обеспечению вещевым имуществом (рассмотрено начальником исправительного учреждения), 14.07.2015 года по вопросу перевода на ставку дневального отряда N 5 (рассмотрено заместителем начальника исправительного учреждения), 05.10.2015 года по вопросу телефонных переговоров (рассмотрено заместителем начальника исправительного учреждения), 2.11.2015 года по вопросу, связанному с ЦТ АО (рассмотрено заместителем начальника исправительного учреждения), 02.02.2016 года по вопросу поощрений и переводе в облегченные условия содержания (рассмотрено заместителем начальника исправительного учреждения), 03.03.2016 года по вопросу перевода в ИК N 8 (рассмотрено заместителем начальника исправительного учреждения), 05.04.2016 года по нарушениям ПВР ИУ (рассмотрено заместителем начальника исправительного учреждения), года по вопросу поступления в учебное учреждение (рассмотрено заместителем начальника исправительного учреждения), 07.02.2017 года по вопросу содержания в ШИЗО (рассмотрено заместителем начальника исправительного учреждения), 12.03.2017 года по вопросу трудоустройства (рассмотрено заместителем начальника исправительного учреждения), 24.05.2017 года по вопросу трудоустройства (рассмотрено начальником ДПО и ПП), 20.06.2017 года (два обращения) по вопросу предоставления длительного свидания и переводу в ИК N 8 (рассмотрены начальником исправительного учреждения). 01.09.2017 года по вопросу предоставления свидания (рассмотрено начальником исправительного учреждения), 10.01.2018 года по вопросу предоставления отпуска (рассмотрено заместителем начальника исправительного учреждения), 10.03.2018 года по вопросу просмотра телевизора (рассмотрено заместителем начальника исправительного учреждения), 05.10.2018 года по вопросу предоставления свидания (рассмотрено начальником исправительного учреждения), года по вопросу трудоустройства (рассмотрено начальником ООО Байдраковым А.Ю.), 01.08.2019 года по вопросу водворения в ШИЗО (рассмотрено врио.замначальника Леоновым А.С.), 10.07.2020 года по вопросу поступления денежных средств на основании решения суда (рассмотрено главным бухгалтером Груниной Е.А).

Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что указанные в исковом заявлении должностные лица не осуществляют прием осужденных согласно утвержденному графику, в том числе его прием, истцом не представлено, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания судом прав истца нарушенными и нуждающимися в судебной защите, в том числе в части взыскания каких-либо денежных средств в качестве компенсации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Согласно п. 34 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила) личный прием осужденных осуществляется, в том числе администрацией ИУ (по графику). Личный прием осуществляется в специально выделенных помещениях. Прием осужденных осуществляется в порядке очередности. Учет принятых администрацией ИУ на приеме осужденных с указанием вопросов, с которыми они обращались, и результаты их рассмотрения производятся в журнале приема осужденных по личным вопросам (приложение N 9), который хранится в канцелярии ИУ, а в выходные и праздничные дни - в дежурной части ИУ.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что материалы дела не содержат какие-либо доказательства, подтверждающие указанные в исковом заявлении должностные лица не осуществляют прием осужденных согласно утвержденному графику, оснований для удовлетворения требований о признании нарушения условий содержания, возложении обязанности устранить данные нарушения и взыскании компенсации, не имеется.

Доводы жалобы, что из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчики прием согласно графику не осуществляют, исковые требования нашли подтверждение, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе, Васильевым Д.Д. не представлено.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Судом по делу были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных прав и обязанностей.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Д.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка