Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-5876/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Храмцовой Л.П., Рыженко О.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнеко О.В. к КГБУЗ "Хасанская центральная районная больница" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, внесении изменения в трудовой договор, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Дейнеко О.В. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя ответчика - Граковой И.А., судебная коллегия

установила

Дейнеко О.В. обратилась с иском о защите трудовых прав. В обоснование требований указала, что с 01.06.2015 работает в КГБУЗ "Хасанская центральная районная больница" (далее - КГБУЗ "Хасанская ЦРБ"), с 05.05.2019 в должности ... Указывает, что в соответствии с трудовым договором N 10092 от 29.05.2015 и дополнительным соглашением к нему от 06.05.2019, ей был установлен повышающий коэффициент на выслугу лет в размере 30% к должностному окладу. По декабрь 2019 года, включительно, работодатель выплачивал указанную надбавку в установленном размере, с января по март 2020 года - прекратил ее выплату, в то время, как с апреля 2020 года возобновил ее выплату в размере 10%. Вместе с тем, об изменении условий трудового договора в части размера стимулирующей надбавки за выслугу лет работодатель не уведомлял. Истец обратилась к работодателю с требованием о проведении перерасчете и выплате недоначисленной заработной платы, вместе с тем, требования оставлены без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнений, просит суд обязать КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" произвести перерасчет и выплату заработной платы, исходя из надбавки за выслугу лет в размере 30% к должностному окладу, за период с января 2020 года по январь 2021 года, обязать в дальнейшем производить выплату заработной платы исходя из надбавки за выслугу лет в размере 30% к должностному окладу, до внесения изменения в трудовой договор и внести изменения (дополнения) в трудовой договор N 10092 от 29.05.2015 о размере и порядке выплат, взыскать компенсацию морального вреда 20000,00 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Дейнеко О.В., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного. Полагает, что у работодателя отсутствовали основания для изменения ее оплаты труда на основании Положения по установлению выплат стимулирующего характера работникам "КГБУЗ "Хасанская ЦРБ", поскольку с данным документом она ознакомлена не была. Размер поощрительных надбавок, условия их выплаты ей известны не были, в трудовом договоре такие сведения также отсутствуют. Кроме того, из указанного Положения следует, что в КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" установлены две поощрительные выплаты: за качество выполняемых работ и за интенсивность, высокие результаты работы, которые могут устанавливаться в абсолютных размерах или в процентах в должностному окладу. Положением определен размер и условия данных выплат применительно к конкретным должностям, что позволяет внести сведения о них в трудовой договор. В разделе 6 Положения в отношении работников отделения стационара больницы размер надбавок определен единой суммой на все отделение, включая районный коэффициент и дальневосточную надбавку, при этом численность работников варьируется от 10 до 30 человек. В связи с чем, считает, что раздел 6 Положения о выплате надбавок противоречит своему же п.1.5, а также требованиям ст. 57 Трудового Кодекса РФ, поскольку не позволяет внести в трудовой договор истца сведения о размере и условиях таких выплат применительно к ее должностной квалификации. Кроме того, выражает несогласие с размером установленных поощрительных выплат медицинскому персоналу: до 50% к должностному окладу, либо до 5000,00 рублей, поскольку считает, что в данном случае имеет место факт дискриминации, так как размер указанных выплат для работников не связанных непосредственно с лечебной деятельностью варьируется от 200 до 300% к должностному окладу.

В судебном заседании представитель ответчика полагал, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2015 между КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" и Дейнеко О.В. заключен трудовой договор N 10092 в соответствии с которым, истец принята на должность .... Согласно п.8 договора Дейнеко О.В. установлена заработная плата: 1,0 ставки, с окладом 4220,00 рублей, повышающим коэффициентом 0,3%, надбавкой за вредные условия труда 4%, районный коэффициент и Дальневосточная надбавка по 30%. Договор подписан сторонами.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 29.05.2015 N 100092, заключенного между сторонами 06.05.2019, Дейнеко О.В. переведена на должность ... За выполнение трудовых обязанностей истцу установлен оклад в размере 5744,00 рублей в месяц, повышающий коэффициент за выслугу лет 30%, надбавка за вредные условия труда 15%, районный и Дальневосточные коэффициенты в размере 30% каждый. Соглашение подписано сторонами.

С 01.01.2020 вступило в силу дополнительное соглашение к новой редакции трудового договора от 29.05.2015 N 10092, заключенное между сторонами, в соответствии с которым Дейнеко О.В. за исполнение трудовых обязанностей установлен оклад в размере 9790,00 рублей в месяц, районный коэффициент и Дальневосточная надбавка по 30%, доплата за вредные условия труда 8%, доплата при выполнении работы в ночное время 30%.

Дополнительным соглашением от 28.09.2020, вступившим в законную силу 01.10.2020 Дейнеко О.В. установлен оклад по профессионально-квалификационной группе в размере 11168,00 рублей.

12.01.2021 Дейнеко О.В. обратилась к ответчику с требованием в очередной расчетный период (январь 2021 года) произвести доплату в соответствии с условиями договора за период с 01.01.2020 исходя из надбавки за выслугу лет в размере 30% к должностному окладу. Поскольку данное требование оставлено работодателем без удовлетворения, Дейнеко О.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца, пришел к выводу, что начисление и выплата заработной платы Дейнеко О.В. проводилось в соответствии с условиями дополнительных соглашений, заключенных между сторонами, а также локальных нормативных актов работодателя. Не установив каких-либо нарушений работодателем положений трудового законодательства, пришел к выводу, что требования истца заявлены необоснованно, в связи с чем, отказал в их удовлетворении в полном объеме. С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Администрации Приморского края N 168-па от 08.05.2013 утверждены Положения отраслевых систем оплаты труда работников государственных учреждений Приморского края.

Приказом Департамента здравоохранения Приморского края N 18/пр/1027 от 03.10.2019 утверждены Примерные положения об оплате труда работников государственных учреждений Приморского края, подведомственных Министерству здравоохранения Приморского края, согласно которым руководителям государственных учреждений предписано привести Положения об оплате труда работников учреждений в соответствии с Примерными Положениями, утвержденными настоящим приказом и провести организационно-штатные мероприятия, связанные с совершенствованием отраслевых систем оплаты труда работников учреждений, с соблюдением требований трудового законодательства РФ.

Во исполнение указанных предписаний 16.10.2019 главным врачом КГБУЗ "Хасанская центральная больница" было разработано Положение об оплате труда работников КГБУЗ "Хасанская ЦРБ", которое регулирует порядок и условия оплаты труда работников Учреждения.

Согласно п. 2.1.1. указанного Положения система оплаты труда работников КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" включает в себя оклады, ставки заработной платы, повышающие коэффициенты за квалификационную категорию к окладам, компенсационные и стимулирующие выплаты.

Пунктом 2.6.3 Положения предусмотрено, что в целях поощрения за выполненную работу работникам устанавливаются выплаты стимулирующего характера в виде: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, премии по итогам работы. Стимулирующие выплаты устанавливаются в процентах к окладам или в абсолютных размерах (п.2.6.2. Положения).

Приказом главного врача КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" N 393 от 16.10.2019 было утверждено и введено в действие с 01.01.2020 Положение по установлению выплат стимулирующего характера работникам КГБУЗ "Хасанская ЦРБ".

Данным положением установлен размер стимулирующих выплат, основания и порядок их начисления. Кроме того, разъяснено, что стимулирующие выплаты начисляются за качество выполненных работ, за интенсивность и высокие результаты работы. Иных выплат не установлено.

25.10.2019 письмом N 1252/7 главного врача КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" Дейнеко О.В. уведомлена, что в связи с переходом на новую систему оплаты труда заработная плата в должности ... будет составлять 16917,12 рублей, исходя из оклада в 9790,00 рублей, доплаты за вредные условия труда 8%, районного коэффициента 30%, Дальневосточной надбавки 30%. При этом разъяснено, что до 31.12.2019 имеет право выразить свое не согласие работать в новых условиях, путем подачи соответствующего заявления.

С данным уведомлением Дейнеко О.В. ознакомлена 01.11.2019, что подтверждается ее личной росписью.

Сведений о том, что Дейнеко О.В. была не согласна с предложенными работодателем условиями, в материалы дела не представлено. Более того, факт принятия Дейнеко О.В. условий, указанных в заявлении, подтверждается дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 30.12.2019, из которого следует, что истец согласилась с продолжением трудовой деятельности в КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" на условии оклада и стимулирующих выплат согласно уведомления от 25.10.2019. Дополнительное соглашение подписано сторонами. Кроме того, 28.09.2020 между сторонами была заключено дополнительное соглашение согласно которого с 01.10.2020 Дейнеко О.В. по занимаемой должности установлен оклад в размере 11168,00 рублей, иных изменений не вносилось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Дейнеко О.В. заблаговременно была уведомлена об изменении системы оплаты труда в КГБУЗ "Хасанская ЦРБ" по должности ... приняла их, подписав с работодателем соответствующие соглашения и продолжила работу на новых условиях, в связи с чем, довод истца об обратом: самовольном внесении изменений в условия трудового договора без надлежащего уведомления работника, является несостоятельным, в полной мере опровергнутым материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Дейнеко О.В. о том, что она не была ознакомлена с Положениями по оплате труда, судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельство не ознакомления с нормативным локальным актом, не влечет его недействительность и невозможность применения его положений в рамках данных правоотношений.

При этом судебная коллегия отмечает тот факт, что размер заработной платы Дейнеко О.В., с момента перехода на новую систему оплаты труда, по сравнению с суммой оплаты труда, получаемой на основании трудового договора от 29.05.2015 и дополнительного соглашения от 06.05.2019, увеличился, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что введение новой системы оплаты труда ущемило права истца, поставило ее в более неблагоприятное положение, чем на момент трудоустройства. Более того, с условиями новой системы оплаты труда Дейнеко О.В. была ознакомлена.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом Дейнеко О.В. о наличии признаков дискриминации при оплате труда, выразившуюся в том, что работникам, непосредственно не связанным с лечебной деятельностью поощрительная надбавка установлена в размере 200-300% к должностному окладу, в то время, как медицинским работникам - 50% к должностному окладу, либо от 3000 до 5000,00 рублей. Поскольку различия в оплате труда работников разных профессий нельзя признать дискриминацией, так как их трудовые функции отличаются друг от друга.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дейнеко О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка