Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5876/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Макурина В.М.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску МУП ГЖКУ к Мешковой Ольге Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Мешковой О.А.,

на решение Зеленогорского районного суда Красноярского края от 20.02.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования МУП ГЖКУ частично удовлетворить.

Взыскать с Мешковой Ольги Андреевны в пользу МУП ГЖКУ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля по июнь 2017 года в размере 9 440 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 9 840 ( девять тысяч восемьсот сорок) руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МУП ГЖКУ обратилось в суд с иском о взыскании с Мешковой О.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 года по 30.06.2017 года в размере 65 757 руб. 65 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 173 руб., почтовых расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что Мешкова О.А. (с <дата>) и Порошин А.П. являются собственниками по <данные изъяты> доли на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>. Между МУП ГЖКУ г. Зеленогорска и собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом от 03.01.20211 года. На протяжении длительного времени собственники вышеуказанной квартиры не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В отношении Порошина А.П. был вынесен судебный приказ N 2-1055/30/2017 от 26.07.2017 года о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в размере 48 132 руб. 59 коп. В отношении с Мешковой О.А. судебный приказ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги был отменено 02.04.2018 года. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мешкова О.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе от исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования в размере 17 625 руб. 06 коп., поскольку указанная сумма не была учтена при вынесении мировым судьей судебного приказа от 26.07.2017 года о взыскании задолженности за аналогичный период.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителя МУП ГЖКУ, Мешковой О.А., третьего лица - Порошина А.П., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом следует из материалов дела, квартира N (общей площадью 54,1 кв.м), расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Мешковой О.А. (с <дата>) и Порошину А.П. - по <данные изъяты> доли.

Согласно справке МУП ГЖКУ от 10.07.2020 года на регистрационном учете по указанному выше адресу состоят: Порошин А.П.- с <дата>., Мешкова О.А.- с <дата> несовершеннолетняя М.М.С., <дата> года рождения- с <дата>

Управление многоквартирным домом N по <адрес> с 03.01.2011 года осуществляет МУП ГЖКУ на основании соответствующего договора управления многоквартирным домом от 03.01.2011 года (л.д.21-24), согласно п. 1.1 которого предметом договора является выполнение управляющей организацией работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества дома, доставке коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газ) на возмездной основе, осуществление иной, направленной на достижение целей управления домом, деятельности.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорск по делу N 1055/30/17 от 26.07.2017 года с Порошина А.П. в пользу МУП ГЖКУ была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 года по 30.06.2017 год в сумме 48 132 руб. 59 коп. соразмерно принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Кроме того, приказом мирового судьи судебного участка N 30 в ЗАТО г. Зеленогорск по делу N 2-1054/30/17 от 26.07.2017 года с Мешковой О.А. в пользу МУП ГЖКУ была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 года по 30.06.2017 год в сумме 48 132 руб. 59 коп. Вместе с тем, определением мирового судьи от 02.04.2018 года на основании заявления должника Мешковой О.А. указанный выше судебный приказ от 26.07.2017 года был отменен.

Разрешая вышеназванные требования МУП ГЖКУ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Мешкова О.А. ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Применив по заявлению Мешковой О.А. срок исковой давности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Мешковой О.А. в пользу в пользу МУП ГЖКУ задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2017 года по 30.06.2017 год в размере 9 440 руб. 13 коп., по двум лицевым счетам N и N, исходя из расчета: (4 882 руб. 99 коп. / 2) + (13 997 руб. 25 коп. / 2). В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований в размере 17 625 руб. 06 коп. (из расчета: 65 757 руб. 65 коп. -48132 руб. 59 коп.), поскольку указанная сумма не была учтена при вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности за аналогичный период, не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства и представленных доказательств.

Судебный приказ, на который ссылается ответчик, был выдан в условиях предполагаемой бесспорности требований (что является основной предпосылкой осуществления приказного производства), в пределах заявленных заявителем требований. Вместе с тем, обоснованность размера исковых требований МУП ГЖКУ проверена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств ( л.д.17,18), которые не опровергнуты ответчиком.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Красноярского края от 20.02.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка