Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5875/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Толокольниковой Анны Юрьевны на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2021 года,

установил:

9 июня 2021 года Толокольникова А.Ю., мать 5 детей,обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1205/2021 в связи с тяжелым материальным положением.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1205/2021 с неё в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N от 26 марта 2019 года в размере 307 527,10 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6 275,27 руб., а всего 313 802,37 руб. Прося суд об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылалась на то, что в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой потеряла доход, который получала, оказывая услуги по перевозке пассажиров (такси), что имеет на иждивении пятерых детей, супруга, который в настоящее время является безработным и состоит на учете в центре занятости.

С учетом изложенного, просила суд отсрочить исполнение решения суда от 04.05.2021 года на 1 год.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2021 года в удовлетворении заявления Толокольникова А.Ю. об отсрочке исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1205/2021 отказано.

В частной жалобе Толокольникова А.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1ст. 327.1 ГПК РФ, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции указал, что должником не представлено доказательств тяжелого материального положения, а наличие на иждивении несовершеннолетних детей само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки в исполнении судебного акта.

С указанными выводами не могу согласиться.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФи исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2021 года удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Толокольниковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

С Толокольниковой А.Ю. в пользу АО "Тинькофф Банк" взысканы задолженность по договору кредитной карты N от 26 марта 2019 года в размере 307 527,10 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6 275,27 руб., а всего 313 802,37 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 16 июня 2021 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Толокольникова А.Ю. является матерью пятерых детей, а именно: ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения, ФИО5, (дата) года рождения.

Материалами подтверждается, что у Толокольниковой А.Ю. в настоящее время отсутствует источник дохода, при этом у неё на иждивении находятся пятеро детей и временно безработный супруг, что подтверждается налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2020 год, справкой о составе семьи от 13.12.2017, справками Центра занятости о том, что супруг Толокольников С.И. состоит на учете в качестве безработного, получает соответствующее пособие.

Должник осуществляет деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении ( ООО "Яндекс Такси"), которая согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" признана в наибольшей степени пострадавшим видом деятельности (п. 49.3), соответственно, доводы должника о снижении дохода обоснованны.

Снижение основного источника дохода у должника, наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей и безработного супруга являются объективными причинами, затрудняющими Толокольникоовй А.Ю. исполнение решения суда в условиях ухудшения экономической ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводами апеллянта и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до 31 мая 2022.

Поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пп.3п.1 статьи 330 ГПК РФ с разрешение вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Толокольниковой Анны Юрьевны об отсрочке исполнения решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1205/2021 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Толокольниковой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить, предоставив отсрочку исполнения указанного решения суда сроком до 31 мая 2022 года.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка