Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5875/2021

г. Екатеринбург 22.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Некрасовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-69/2021 по иску дачного некоммерческого товарищества "Солнечная долина" к Клейменовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности за создание и пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Клейменовой Ольги Николаевны на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.01.2021.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Сушкова М.А., представителя ответчика Кулешова А.А., третьих лиц Клейменова В.Н., Мижева О.Ю., Совцова П.С.Соколовой Т.В., Сушкова М.А., судебная коллегия

установила:

ДНТ "Солнечная долина" обратилось в суд с иском к Клейменовой О.Н. о взыскании задолженности за создание и пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования.

В обоснование исковых требований указано, что Клейменова О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером и жилого дома, расположенных в границах территории ДНТ "Солнечная долина". С августа 2015 года ответчик не является членом ДНТ "Солнечная долина". 24.08.2015 между сторонами был подписан договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, по условиям которого некоммерческое объединение предоставляет Клейменовой О.Н. для использования, принадлежащий ДНТ земельный участок с кадастровым номером , а также электрические сети и иное имущество. Также указано, что Клейменова О.Н. вправе обратиться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащего ей объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером от сетей сетевой организации с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ "Солнечная долина". При этом на день подписания данного договора на территории ДНТ не было никаких электрических сетей. После завершения строительства и запуска линии электропередачи первой очереди в эксплуатацию, на основании договора Клейменовой О.В. с АО "ЕЭСК" от 01.08.2017 последнее произвело технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке ответчика от сетей сетевой организации и имущества общего пользования СНТ "Солнечная долина". С мая 2019 года Клейменова О.Н. в полном объеме использует линию электропередачи первой очереди, возведенную на территории ДНТ "Солнечная долина" на денежные средства других лиц. При этом ответчик уклоняется от оплаты за использование и создание имущества общего пользования ДНТ "Солнечная долина". В связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 62365 руб. 33 коп., в том числе: 51752 руб. 06 коп. - оплата за создание линии электропередачи первой очереди; 3590 руб. 91 коп. - плата за использование линии электропередачи первой очереди в период с мая 2019 года по июнь

2020 года; 450 руб. 93 коп. - часть потерь электрической энергии за период с июля 2019 года по июнь 2020 года; 6571 руб. 43 коп. - за пользование дорогами, землями общего пользования, расположенных в границах территории ДНТ "Солнечная долина".

Уточнив основания заявленных требований, истец просит суд взыскать с Клейменовой О.Н. в пользу ДНТ "Солнечная долина" сумму задолженности в размере 62365 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070 руб. 96 коп.

Представители истца Сушков М.А., Соколова Т.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца Сушков М.А. в судебном заседании дополнительно суду пояснил, что ДНТ получены технические условия на 150 кВт, то есть линия рассчитана на 10 человек. В последующем было подключено еще два пользователя Жуков А.А. и Клейменова О.Н., которым предоставляется электроэнергия транзитом. Жуков А.А. при подключении оплатил за создание линии, которая в последующем будет реконструирована в связи с подключением всех лиц, оплативших за создание ЛЭП. Большая часть собственников, не пользуется земельными участками, в связи с чем, расчеты за создание и использование общим имуществом распределяется на 12 человек, которые фактически пользуются имуществом товарищества.

Ответчик Клейменова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель ответчика Клейменовой О.Н. - Лукиных А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не доказано, что земельный участок с кадастровым номером , принадлежащий ответчику на праве собственности находится на территории ДНТ "Солнечная долина", поскольку при создании ДНТ в 2010 году границы территории ДНТ "Солнечная долина" не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Клейменовой О.Н. заключен договор энергоснабжения с АО "Екатеринбургэнергосбыт", на основании которого она производит оплату за потребленную электроэнергию, в том числе за потери электрической энергии. Кроме того, ответчиком на создание электрической линии было внесено 80000 руб. Строительство линии электропередачи первой очереди для электроснабжения 10 участков не было одобрено решением общего собрания в связи с чем, не может быть отнесена к общему имуществу ДНТ "Солнечная долина", поскольку решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2019 решение общего собрания членов ДНТ от 12.11.2016 признано недействительным. Со стороны ответчика отсутствует злоупотребление правом, поскольку в 2015 году она вышла из состава ДНТ поскольку посчитала, что правление ненадлежащим образом исполняло свои обязанности. Документы по фактическим расходам истца не утверждены общим собранием членов товарищества и собственников земельных участков, расположенных на территории ДНТ. Клейменовой О.Н. понесены расходы на отсыпку дорог общего пользования в размере 12200 руб., что значительно превышает заявленные требования на отсыпку и ремонт дорог. Кроме того, истцом пропущены сроки исковой давности для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Клейменовой О.Н. в пользу дачного некоммерческого товарищества "Солнечная долина" сумму задолженности в размере 56 301 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 руб. 46 коп..

Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд в основу решения положил недопустимые доказательства, не учел, что решение общего собрания от 12.11.2016 признано недействительным, полученные новые Технические условия для реализации первой линии электропередач является спорным, доказательства фактических расходов ответчик считает недопустимыми, неверно высчитана доля приходящаяся на каждого участника, подключенного к первой очереди ЛЭП.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца полагал доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда просил оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кулешов, А.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Сушков М.А., третьи лица Мижев О.Ю., Совцов П.С.Соколова Т.В., Сушков М.А. полагали апелляционную жалобу несостоятельной, решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Клейменов В.Н. полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также копия апелляционной жалобы с приложенными документами направлены им почтой. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2018 установлено, что Клейменова О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного в ДНТ "Солнечная долина", не является членом товарищества, пользуется имуществом товарищества - землями общего пользования для проезда к земельному участку.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером обеспечивает доступ к земельным участкам в товариществе, относится к имуществу общего пользования, поскольку своей конфигурацией представляет собой проезды, в связи с чем, является имуществом общего пользования. Отсутствие государственной регистрации права собственности не земельный участок за ДНТ "Солнечная долина" не указывает на единоличное его использование третьим лицом ( / / )8

Также в вышеуказанном решении суда установлено, что спорная линия электропередач, возведена на земельном участке общего пользования, за счет средств членов товарищества, при отсутствии государственной регистрации права собственности за третьими лицами, принадлежит ДНТ "Солнечная долина".

07.09.2015 Клейменовой О.Н. получены технические условия для присоединения к электрическим сетям г., в этот же день АО "Екатеринбургская электросетевая компания" и Клейменовой О.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. АО "Екатеринбургэнергосбыт" и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.08.2017 , по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет за плату для бытового потребления электрическую энергию на участок на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2017 с разрешенной мощностью 15 кВт, схемы границ балансовой принадлежности от ответвительной опоры ВЛ 0,4 кВт, согласно техническим условиям .

Также судом установлено, что договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от 24.08.2015, заключенный между ДНТ "Солнечная долина" и Клейменовой О.Н. сторонами исполнен, общее имущество используется владельцами земельных участков в товариществе, в том числе Клейменовой О.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.04.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Факт несения расходов на строительство линии электропередач первой очереди ВЛ 0,4 кВ ТП 25155, содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения, подтверждено договорами, актами выполненных работ, договорами возмездного оказания услуг, платежными поручениями, транспортными накладными, расписками, транспортными накладными, приходными кассовыми ордерами (т. 1, л.д. 37-124).

Учитывая, что факт пользования Клейменовой О.Н. линией электропередачи, построенной на средства членов ДНТ "Солнечная долина", имуществом общего пользования (дорогами), установлено вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, следовательно, у ответчика возникла обязанность по несению расходов на создание и содержание имущества общего пользования.

Решением общего собрания членов ДНТ "Солнечная долина", оформленного протоколом N 30 от 17.07.2016 членами товарищества принято решение о приостановке работ по соглашению для линии 10кВ, подаче заявки в ЕЭСК на получение новых технических условий (150кВ) в связи с ограничением соседним землепользователем, подготовить список членов ДНТ, подключаемых в первую очередь (т.2, л.д. 145).

Определен перечень земельных участков, входящих в состав ДНТ "Солнечная долина" для подключения к электросети в 2016-2017 г.г.: земельные участки, принадлежащие на праве собственности Межеву О.Ю., Никифоровой О.П., Соколовой Т.В., Сушкову М.А., Ефименко П.А., Совцову П.С., Кленовой Т.В., Коровину Г.В., Волкову С.Ю., Вохмянину Е.А. (л.д. 146).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения N 10409 от 18.01.2017 сетевая организация оказала товариществу услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью 150 кВт (т. 2, л.д.185).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что помимо 10 членов СНТ к вышеуказанной линии электропередачи подключены еще два абонента Клейменова О.Н. и Жуков А.А. (л.д. 100-112). Непосредственного технологического присоединения к сетям АО "ЕЭСК" жилой дом Клейменовой О.Н., расположенный на земельном участке , не имеет, подключение осуществлено через сети ДНП (т. 1, л.д. 206).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 (действовавшего на момент возникновения отношений и в юридически значимый период), ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ(действующей в настоящее время, с учетом обстоятельств расположения участка ответчика на территории ДНП, установленных вступившим в законную силу решением суда в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что в силу закона ответчик обязана участвовать в создании имущества общего пользования, и с учетом подтверждения фактических расходов на строительство ЛЭП, на содержание дороги, определил, что на создание ЛЭП с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 51752 руб. 06 коп. исходя из расчета: 621024, 76 руб./12 чел., на содержание ЛЭП 3590, 31 руб., за содержание и ремонт дорог в размере 958 руб. 33 коп. (46000 руб./48 уч.).

При этом суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика об уплате 80000 рублей на создание ЛЭП, указав, что данная сумма уплачена по решению общего собрания в период 2013-2014 годы, а после этого периода фактически понесены еще расходы, на реализацию новых технических условий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к переоценке доказательств, положенных судом в основу вывода о фактически понесенных ДНП расходов на создание имущества общего пользования, не опровергают выводов суда о подключении ответчика именно к ЛЭП ДНП в числе 12 точек подключения и необходимости в силу закона финансово участвовать в создании этого имущества пропорционально количеству пользователей.

Судебная коллегия считает, что материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Олькова

Судьи В.А.Зайцева

А.С.Некрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка