Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-5875/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-5875/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Ворожцовой Л.К., Слепцовой Е.В.
при секретаре Марченко Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ерофеева Евгения Сергеевича
на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2021 года
по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Ерофееву Евгению Сергеевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ерофееву Е.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2019 банк и Ерофеев Е.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 374 000 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными N от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 374 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 13 900 рублей.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед АО "Альфа-Банк" составляет 355 051,87 рублей, а именно: просроченный основной долг - 336 656,49 рублей; начисленные проценты - 15 851,74 рублей; штрафы и неустойки - 2 543,64 рублей.
Задолженность образовалась в период с 07.07.2020 по 07.10.2020.
Просили взыскать с ответчика в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N от 24.12.2019 в размере 355 051,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 750,52 рублей.
Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, был извещен.
Ответчик Ерофеев Е.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.04.2021 с Ерофеева Евгения Сергеевича в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N от 24.12.2019 в размере 355051,87 рублей, состоящая из просроченного основного долга - 336 656,49 рублей; начисленных процентов - 15 851,74 рублей; штрафов и неустоек - 2543,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6750,52 рублей.
В апелляционной жалобе Ерофеев Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на п. 66, 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016, считает, что неустойка должны быть уменьшена судом, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 декабря 2019 года между АО "Альфа-Банк" и Ерофеевым Е.С. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N в офертно-акцептной форме посредством подачи Ерофеевым Е.С. заявления на получение кредита наличными, которое было акцептовано банком путем осуществления перечисления денежных средств Ерофееву Е.С. в размере 374 000 рублей.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, Общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, сумма кредитования составила 374 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 36 ежемесячных платежей по графику платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 13 900 рублей.
Согласно выписке по счету Ерофеев Е.С. воспользовался кредитными денежными средствами.
Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.
Согласно п.5.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет банка.
На основании п. 12 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с Общими условиями, п.6.4, банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.
Ответчик принятые на себя обязательства по заключенному с банком соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, с 07.07.2020 возникла просрочка внесения платежей.
В ноябре 2020 года АО "АЛЬФА-БАНК" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Ерофеева Е.С. На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 25 ноября 2020 года судебный приказ был отменен.
По состоянию на 15 января 2021 года задолженность Ерофеева Е.С. по соглашению о кредитовании от 24.12.2019 составляет 355 051,87 руб., а именно: просроченный основной долг - 336 656,49 руб.; начисленные проценты по договору - 15 851,74 руб.; штрафы и неустойки - 2 543,64 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 160, 309, 329, 330, 432, 435, 438, 807, 809-811 ГК РФ, Индивидуальными и Общими условиями договора, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установив, что ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности, не представлено, пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору от 24.12.2019 в заявленном истцом размере. При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд не нашел оснований для ее снижения, поскольку начисленный размер неустойки по мнению суда первой инстанции является соразмерным нарушенному обязательству.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.
Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Разрешая спор, суд учел, что размер неустойки соразмерен сумме просроченной задолженности, принял во внимание факт нерегулярного погашения ответчиком задолженности, дал оценку соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для изменения ее размера при отсутствии со стороны ответчика каких-либо объективных доказательств, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерофеева Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Ворожцова Л.К.
Слепцова Е.В.
Мотивированное определение изготовлено 06.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
