Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5875/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5875/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
16 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.
судейпри секретаре
Забоевой Е.Л. и Хамитовой С.В.Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смбатяна Сурена Мясниковича на решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Премиум лизинг" к Смбатяну Сурену Мясниковичу об изъятии и передаче транспортного средства удовлетворить.
Изъять у Смбатяна Сурена Мясниковича и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Лизинг" транспортное средство марки <.......>, 2008 года выпуска, номер кузова <.......>, VIN <.......>, белого цвета, ПТС <.......>.
Взыскать с Смбатяна Сурена Мясниковича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Лизинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., объяснения ответчика Смбатяна С.М., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Премиум Лизинг" (далее - ООО "Премиум Лизинг", Общество либо истец) обратилось в суд с иском к Смбатяну С.М. об изъятии имущества. Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2019 года между сторонами по делу был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N TM-1902LV/05-02, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика транспортное средство марки <.......>, 2008 года выпуска, белого цвета, VIN <.......>, номер кузова <.......>, стоимостью 100 000 руб. Как следует из искового заявления, указанный автомобиль Обществом был передан во временное владение и пользование Смбатяну С.М. на срок 36 месяцев, при этом ответчик взял на себя обязательства ежемесячно оплачивать ООО "Премиум Лизинг" лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Поскольку Смбатян С.М. свои обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей не исполнил, Общество на основании пункта 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств отказалось в одностороннем порядке от исполнения данной сделки. С учетом изложенного, истец просил изъять у Смбатяна С.М. и передать ООО "Премиум Лизинг" указанное транспортное средство.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО "Премиум Лизинг" Бойко Д.А. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Смбатяна С.М., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе Смбатян С.М. просит об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного разбирательства он надлежащим образом судом не извещался, что относится к числу безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что копия иска с приложенными к нему документами в адрес ответчика судом не направлялась, при этом вывод суда в решении о злоупотреблении Смбатяном С.М. своими процессуальными правами является необоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 18.07.2019г. исковое заявление ООО "Премиум Лизинг" к Смбатяну С.М. удовлетворено, при этом у ответчика изъято и передано Обществу транспортное средство марки <.......>, 2008 года выпуска, номер кузова <.......>, VIN <.......>, с Смбатяна С.М. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Рассматривая дело по существу в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Смбатян С.М. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 июля 2019 года на 11 час., извещен надлежащим образом, при этом ответчик с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался и доказательств уважительности причин неявки не предоставил (л.д. 39, 48-50).
Судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие Смбатяна С.М., поскольку законных оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось (статьи 167, 169 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он о времени и месте судебного заседания судом извещен не был, внимания судебной коллегии не заслуживают.
Так, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу статьи 155 данного кодекса, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения настоящего дела, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 и части 4 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 июля 2019 года на 11 час. 00 мин., Смбатян С.М. был извещен телефонограммой (л.д. 43).
Доказательств того, что номер телефона, указанный в телефонограмме, ответчику не принадлежит, Смбатяном С.М. не предъявлено.
Более того, данный номер телефона указан ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 61-62).
То обстоятельство, что повестки, направленные по адресу регистрации Смбатяна С.М. по месту жительства, были возвращены в суд по истечении срока хранения лишь свидетельствует об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в точном соответствии со статьей 17 Конституции России, статьями 35, 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 165.1. ГК РФ, поскольку именно ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства (л.д. 35, 37, 38-38а, 41-42, 44-45).
Суд апелляционной инстанции полагает, что Смбатяна С.М. следует признать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 18 июля 2019 года, еще и потому, что в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, статьями 14-16 Федерального закона от 22.01.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация об указанном процессе была заблаговременно размещена на интернет-сайте Калининского районного суда г.Тюмени.
Доказательств обратного ответчиком не предъявлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, не могут служить поводом к отмене постановленного судом решения утверждения Смбатяна С.М. в апелляционной жалобе о том, что в его адрес копия иска с приложенными к нему документами судом не направлялась.
Ссылки апелляционной жалобы на наличие в решении вывода суда о злоупотреблении Смбатяном С.М. своими процессуальными правами опровергаются текстом данного судебного постановления, в котором такого вывода суда не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смбатяна Сурена Мясниковича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
