Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5874/2021

Судья Пермского краевого суда Юрченко И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носовой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2021 года в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Слесарева Валерия Александровича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

"возвратить Слесареву Валерию Александровичу апелляционную жалобу на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Дом начальствующего состава" к Слесареву Валерию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов",

на определение Ленинского районного суда г. Перми от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

"ходатайство Слесарева Валерия Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2020 года оставить без удовлетворения".

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы частных жалоб, судья

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2020 года со Слесарева Валерия Александровича в пользу товарищества собственников жилья "Дом начальствующего состава" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по июнь 2020 года в размере 189 288,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 985,76 руб. Мотивированное заочное решение изготовлено 1 декабря 2020 года, вступило в законную силу 26 января 2021 года.

10 марта 2021 года ответчик Слесарев В.А., обратился с апелляционной жалобой на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2020 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 12 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

22 марта 2021 года Слесарев В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которое 31 марта 2021 года на основании определения Ленинского районного суда г. Перми оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данными определениями Ленинского районного суда г. Перми Слесарев В.А., обратился в суд апелляционной инстанции с частными жалобами, в которых просит вышеуказанные определения отменить, считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм права.

Ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации, полагает, что подача апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы соответствует требованиям закона, при этом предварительной подачи заявления об отмене заочного решения, при условии, что истек срок на апелляционное обжалование, не требуется.

В частной жалобе на определение суда от 31 марта 2021 года говорит о том, что пропустил срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку в период рассмотрения спора находился за пределами Российской Федерации, с мая 2019 года постоянно проживает в Турции. О данном факте он извещал руководителя ТСЖ "Дом начальствующего состава". Полагает, что истец намеренно указал неверный адрес места жительства ответчика при обращении в суд с исковым заявлением. При этом при рассмотрении дела суд не ставил вопрос о фактическом месте нахождения ответчика и не принял данное обстоятельство во внимание. Указывает, что фактическое место жительства гражданина и место его регистрации может не совпадать, но это не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами. В связи с чем, считает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине, просит срок восстановить. Полагает, что действия суда привели к затягиванию рассмотрения дела, ограничению прав на судебную защиту заявителя.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частных жалоб, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемых определений, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Судом установлено, что заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2020 года изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2020 года. Копия данного решения направлялась ответчику Слесареву В.А. 1 декабря 2020 года по месту регистрации ****, адрес регистрации подтвержден сведениями Отдела адресно-справочной службы УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю, заказной почтовой корреспонденцией, конверт возвращен в суд с отметкой "истечение срока хранения".

17 февраля 2021 года представитель ответчика Слесарева В.А. - Долбилкина Л.А. ознакомилась с материалами гражданского дела, после чего обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение и с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении срока обращения с данным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для рассмотрения апелляционной жалобы Слесарева В.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2020 года отсутствуют и обоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю, поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, при этом срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим (ст.237 ГПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, заочное решение вынесено Ленинским районным судом г. Перми 24 ноября 2020 года, с апелляционной жалобой на решение Слесарев В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Перми 10 марта 2021 года, при этом заявление об отмене данного заочного решения в суд, его вынесший, Слесаревым В.А. не подавалось, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения не выносилось. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованным вывод о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2020 года.

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Вводя сроки подачи заявлений и жалоб, гражданский процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность гражданских правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: предусмотренного ч. 1 ст. 236 ГПК РФ трехдневного срока для направления копии решения ответчику, предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Обращаясь с настоящим заявлением Слесарев В.А. указал, что срок им пропущен поскольку он не получал судебных извещений, а также копию заочного решения суда, так как не проживает по месту регистрации, а фактически проживает в Турции.

Вместе с тем, применительно к установленным обстоятельствам, сам по себе факт отсутствия заявителя и не проживание по месту регистрации в г. Перми не может быть расценен в качестве уважительной причины, которая влечет основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Местом жительств в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 названного закона признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, факт неполучения копии заочного решения суда от 24 ноября 2020 года, направленного судом заказным почтовым отправлением по месту регистрации ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении Слесарева В.А. судом о принятом судебном решении, а расценивается как отказ от получения судебного отправления.

Сохраняя регистрацию по месту жительства по ул. **** в г. Перми, ответчик Слесарева В.А., действуя разумно и добросовестно, должен был организовать получение почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, в связи с чем должен был и мог своевременно ознакомиться с принятым судом решением и будучи не согласным с ним, имел возможность его обжалования в установленный законом процессуальный срок. Однако этого не сделал, в связи с чем принял на себя риск наступления негативных последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Закон связывает возможность восстановления процессуального срока в случае его пропуска по объективным обстоятельствам, препятствовавшим своевременной подаче заявления об отмене заочного решения суда. При изложенных обстоятельствах, наличие объективных причин, лишивших ответчика Слесарева В.А. возможности получить и ознакомиться с заочным решением суда и совершить процессуальное действие по обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения в установленный законом срок, заявителем не подтверждено и из материалов дела не следует.

Также, судом установлено, что о наличии возбужденного по иску ТСЖ "ДНС" гражданского дела Слесарев В.А. знал, поскольку 2 ноября 2020 года в адрес суда от него поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако, несмотря на то, что судебного заседания было отложено, мер к непосредственному участию в судебном заседании либо направлению для участия в процессе представителя, равно как и к получении судебной корреспонденции не предпринял. Кроме того, суд учел, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Таким образом, доводы частных жалоб при установлении вышеизложенных обстоятельств не могут повлечь отмену принятых судом определений.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 12 марта 2021 года, определение Ленинского районного суда г. Перми от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Слесарева Валерия Александровича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка