Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-5874/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-5874/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи (ФИО)2,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании (ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ) гражданское дело по иску ООО "Феникс" к (ФИО)1 о взыскании долга по кредитному договору,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Лангепасского городского суда от 02.03.2021 г., которым постановлено:
взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО "Феникс" долг по кредитному договору от (дата) (номер) за период с 22.03.2010 г. по 02.09.2010 г. в размере 53 270,57 руб., компенсацию судебных расходов 1 798,12 руб., всего 55 068,69 руб.
установил:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании с (ФИО)1 долга по кредитному договору с 22.03.2010 г. по 02.09.2010 г. в размере 53 270,57 руб. Требования мотивированы тем, что 08.05.2009 г. между АО "Тинькофф банк" и ответчиком заключен кредитный договор (номер). Ответчик не исполнил обязательства, вытекающие из кредитного договора. 15.05.2018 г. между АО "Тинькофф банк" и истцом заключен договор уступки права требования по кредитному договору в размере 53 270,57 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Феникс" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу положений п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Вывод суда о заключении (ФИО)1 кредитного договора с АО "Тинькофф Банк" основан на заявлении ответчика от 29.09.2008 г. об оформлении кредитной карты "Тинькофф Платинум".
В соответствии "Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)" от 11.01.2008 г.: кредитная карта - выпущенная банком банковская карта международных платежных систем MasterCard или Visa, выданная держателю во временное пользование, предназначенная для совершения держателем операций, расчеты по которым производятся без открытия банковского счета за счет кредита, предоставленного банком клиенту (п. 1); договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (п. 2.3); кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента (п. 3.2).
По смыслу ст. 162 ГК РФ в подтверждение исполнения договора, заключенного в письменной форме, сторона вправе ссылаться на письменные и иные доказательства, кроме свидетельских показаний.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел факт отсутствия в деле допустимых доказательств, подтверждающих заключение АО "Тинькофф банк" с (ФИО)1 кредитного договора от (дата) (номер).
Суд не проверил относимость заявления (ФИО)1 от 29.09.2008 г. к указанному истцом кредитному договору от (дата) (номер), поскольку между указанными событиями прошло значительное время.
Представленная истцом выписка по номеру договора (номер) не является выпиской с банковского счета, поскольку такой счет не открывался согласно п. 1 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)". Данный документ не содержит подписей, поэтому не подтверждает заключение сторонами кредитного договора.
Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в том числе, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" к обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанным в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 6 ст. 227 АПК РФ).
Для правильного разрешения спора суду первой инстанции необходимо выяснить наличие письменных доказательств, подтверждающие факт заключения кредитного договора между АО "Тинькофф банк" и (ФИО)1 Соответствующие доказательства необходимо исследовать при разрешении спора.
С учетом изложенного, суд первой инстанции не имел оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке, поэтому иные доводы апелляционной жалобы не влияют на исход дела.
Руководствуясь ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
отменить решение Лангепасского городского суда от 02.03.2021 г. и направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
