Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-5874/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-5874/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.
при помощнике судьи Абрамовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ") к Цвирко Игорю Ольгердовичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
по апелляционной жалобе Цвирко И.О. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 г.
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭСКБ" обратилось в суд с иском к Цвирко И.О. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
В обоснование исковых требований указало, что 12 августа 2013 г. между ним и Цвирко И.О. был заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу адрес, по которому у ответчика имеется задолженность за период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 76 089,69 руб.
Просило суд взыскать с Цвирко И.О. в свою пользу вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482, 69 руб.
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 г. данные требования истца были удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции настоящее гражданское дело было принято к своему производству по апелляционной жалобе Цвирко И.О., указавшего об отсутствии у него испрашиваемой задолженности и о том, что дело принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку с 14 ноября 2017 г. по настоящее время ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу адрес.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.
По общему правилу, иски в судах общей юрисдикции подаются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изъятия из этого правила предусмотрены статьями 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
При этом, положения пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. По общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика.
Так, требования истца основаны за заключенном сторонами договоре энергоснабжения от 12 августа 2013 г., текст которого не содержит прямого указания на место его исполнения (л.д. 12-18).
С учетом изложенного, данные требования подлежали рассмотрению судом по месту жительства ответчика, который с 14 ноября 2017 г. по настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает по адресу адрес.
При таких обстоятельствах настоящее дело принято к производству и рассмотрено Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, вследствие чего принятое этим судом судебное решение от 30 декабря 2019 г. является незаконным.
С учетом изложенного рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционной жалобы Цвирко И.О. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 г. также противоречит правилам о подсудности.
Допущенные нарушения правил подсудности являются фундаментальными, нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 г. отменить.
Гражданское дело по иску ООО "ЭСКБ" к Цвирко Игорю Ольгердовичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию направить по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.Ю. Кривцова
Т.Е. Фролова
Справка: судья В.Ф. Ахматнабиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
