Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года №33-5874/2019, 33-83/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-83/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
судей Нартдиновой Г.Р., Хохлова И.Н.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зиновьева М. И. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года по делу по иску Гафараева Р. Р. к Зиновьеву М. И. о взыскании задолженности по договору займа,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя Гафараева Р.Р. - Плетнева И.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Гафараев Р. Р. (далее - Гафараев Р.Р., истец) обратился в суд с иском к Зиновьеву М. И. (далее - Зиновьев М.И., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, суммы за пользование займом в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указано, что 10 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа и сумму за пользование займом в размере 100 000 рублей в срок не позднее 10 мая 2019 года. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежный заем в размере 1 000 000 рублей. До настоящего времени денежные средства по договору займа заемщиком истцу не возвращены.
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца Плетнев И.А. исковые требования поддержал.
Согласно письменным возражениям ответчик просил отказать в удовлетворении иска, отрицая факт заключения договора займа с истцом. Гафарова Р.Р. он никогда не видел, денег от него не получал. Все представленные истцом документы являются сфальсифицированными. Их оригиналами он не располагает, так как их никогда не подписывал, деньги по расписке не получал. В договоре займа сторонами для разрешения споров указан суд, который, исходя из здравого смысла, они не могли указать, поскольку место регистрации истца и ответчика не подпадает под территориальную подсудность Якшур-Бодьинского районного суда. На дату, указанную в договоре займа - 10 декабря 2018 года Зиновьев М.И. отсутствовал в Удмуртской Республике. По гражданскому делу в Октябрьском районном суде г. Ижевска экспертиза подтвердила, что подпись в договоре займа не принадлежит Зиновьеву М.И.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Гафараева Р.Р. к Зиновьеву М.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С Зиновьева М.И. в пользу Гафараева Р.Р. взыскана задолженность по договору займа от 10 декабря 2018 года в размере 1 100 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей - основной долг, 100 000 рублей - проценты за пользование займом. С Зиновьева М.И. в пользу Гафараева Р.Р. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.
В апелляционной жалобе Зиновьев М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. В материалы дела представлены незаверенные копии, которые в отсутствие подлинных документов не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств возникновения взаимоотношений между сторонами договора. Подозрительным выглядит тот факт, что Гафараев Р.Р. передал крупную денежную сумму неизвестному человеку по расписке, не обратившись для удостоверения сделки к нотариусу. Поскольку Зиновьев М.И. не подписывал расписку от 10 декабря 2018 года, не получал денежных средств, указанная расписка недействительна (ничтожна), в связи с чем договор займа не возлагает на заемщика обязанности по возврату денежных средств.
Сторонами для разрешения споров указан Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики, тогда как место регистрации истца и ответчика не соответствует юрисдикции указанного суда.
Суд не направил в ФНС запрос о наличии у истца финансовой возможности предоставить заем, не выяснил обстоятельства предоставления займа, не учел, что на дату заключения договора Зиновьев М.И. отсутствовал в Удмуртской Республике, с ноября 2018 года проживает в г. Москва.
В ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Ижевска дела N 2-3790/2019 установлено, что аналогичные требования были предъявлены к Зиновьеву М.И. по подложным документам.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие сторон. Истцом представлено заявление о рассмотрении жалобы без его участия.
Судебная повестка на судебное заседание по гражданскому делу по апелляционной жалобе Зиновьева М.И. направлялась Верховным Судом Удмуртской Республики ответчику по месту его регистрации: Удмуртская Республика, <адрес> и по указанному в апелляционной жалобе адресу - <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения.
Зиновьев М.И. является лицом, участвующим в деле, и в силу ст. 35 ГПК РФ имеет процессуальные права и несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ), давать объяснения (ст. 68 ГПК РФ), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. 113 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Зиновьев М.И. уведомил суд о перемене своего адреса, как того требует ст. 118 ГПК РФ: с адреса Удмуртская Республика, <адрес> на адрес <адрес> Других сообщений о перемене адреса от ответчика не поступало. В силу названной процессуальной нормы при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчик извещен по правилам ст. 165.1 ГК РФ, что позволяет в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2018 года Гафараев Р.Р. (займодавец) передал Зиновьеву М.И. (заемщик) денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора займа заемщик в срок до 10 мая 2019 года обязался вернуть полученную от займодавца денежную сумму, а также сумму за пользование займом в размере 100 000 рублей. Факт получения Зиновьевым М.И. денежных средств от Гафараева Р.Р. в размере 1 000 000 рублей подтверждается распиской от 10 декабря 2018 года.
Установив факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору займа в срок, установленный договором, ответчиком исполнены не были, в связи с чем со ссылкой на ст.ст. 809, 810 ГК РФ постановилвзыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возврата долга по договору займа от 10 декабря 2018 года в размере суммы задолженности - 1 000 000 рублей и проценты за пользование займом.
Вопреки доводу жалобы, истцом в материалы дела представлены подлинники договора займа от 10 декабря 2018 года, расписки от 10 декабря 2018 года, что в соответствии со ст. 71 ГПК РФ позволяло районному суду признать их надлежащими доказательствами наличия заемных отношений между Гафараевым Р.Р. и Зиновьевым М.И.
Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно:
- в случаях, указанных в законе;
- в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Требования к форме договора займа изложены в ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, если стороны не настаивают, нотариально удостоверять договор займа не обязательно. Полагая иначе, ответчик в жалобе неверно применяет нормы материального права.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
В нарушение требований ст.ст. 12, 56, 147-149 ГПК РФ с учетом предмета и основания заявленного спора, возражений Зиновьева М.И. относительно действительности договора займа суд первой инстанции не вменил ответчику обязанность доказать принадлежность подписи в договоре займа и расписке иному лицу. В этой связи, с учетом разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией разъяснено ответчику право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, разъяснена необходимость представления свободных образцов почерка и документов, содержащих подпись ответчика.
Однако правом заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы при рассмотрении апелляционной жалобы Зиновьев С.И. не воспользовался.
Указание ответчиком в апелляционной жалобе на имевшееся в производстве Октябрьского районного суда г. Ижевска гражданское дело по иску к Зиновьеву М.И., в ходе которого было установлено предъявление требований по поддельным документам, судебной коллегией не может быть принято во внимание. Установление несоответствия подлинности подписи Зиновьева М.И. в договоре займа от 19 марта 2018 года между Муллагалимовым Л.Ф. и Зиновьевым М.И. не свидетельствует о том, что договор займа от 10 декабря 2018 года, заключенный с Гафараевым Р.Р., истцом по настоящему делу, Зиновьев М.И. не подписывал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами районного суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Гафараева Р.Р.
Ссылка ответчика в жалобе на обстоятельства оформления договора займа, как то предоставление Гафараевым Р.Р. денежных средств в долг незнакомому человеку - Зиновьеву М.И. в отсутствие доказательств наличия у истца для этого финансовой возможности, при не опровергнутом факте предоставления денежных средств взаймы правового значения не имеет. Доказательств того, что на момент заключения договора займа Зиновьев М.И. отсутствовал в Удмуртской Республике, ответчиком не представлено. Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР Зиновьев М.И. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, следует к месту жительства УР, <адрес>.
Довод апелляционной жалобы относительно неразумного определения сторонами подсудности разрешения споров по договору являлся предметом судебного рассмотрения, сводится к переоценке вывода суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, а потому не может служить поводом к отмене решения.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Зиновьева М. И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Ступак
Судьи Г.Р. Нартдинова И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка