Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5873/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Антонова Д.А.,

судей Баранцевой Н.В., Воронина С.Н.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Артема Алексеевича к Эрназарову Шавкату Гафуровичу о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Сергеева Артема Алексеевича на решение Лангепасского городского суда от 15 июня 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Сергеева Артема Алексеевича к Эрназарову Шавкату Гафуровичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Эрназарова Шавката Гафуровича в пользу Сергеева Артема Алексеевича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 10 300 руб.

В остальной части исковые требования Сергеева Артема Алексеевича оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав заключение прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Сергеев А.А. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что является врачом-психиатром БУ "Лангепасская городская больница". (дата) в кабинете 223 поликлиники учреждения истец отказался принимать незнакомую ему женщину - супругу Эрназарова Ш.Г. без документа, удостоверяющего личность, и выдавать рецепт на сильнодействующий препарат. В связи с чем Эрназаров Ш.Г. оскорбил истца нецензурной бранью и ударил истца рукой по лицу, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы слева. Ответчик был привлечен к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Поскольку истец испытал физические и нравственные страдания, сильные переживания, чувство стыда, унижения и беспомощности, он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Сергеев А.А. просит решение суда изменить, увеличив размер взыскания до 100 000 руб. Полагает, суд не учел, что истец является единственным врачом-психиатром в г. Лагнепас, ведет прием пациентов в условиях коронавирусной инфекции, а также испытывает чувство тревоги и опасения за свое здоровье. Ответчик в суд не явился, извинения не приносил, о размере взыскания, соответствующем причиненному им вреду, не высказывался. Считает размер взыскания не адекватным причиненным истцу страданиям. Взыскание такой компенсации ниже прожиточного минимума не является справедливым возмещением вреда.

В возражениях на жалобу ответчик Эрназаров Ш.Г. утверждает, что извинялся перед истцом при рассмотрении административного дела, а в суд не явился, так как в это время проходил операцию на глазах.

Стороны спора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение суда подлежащим изменению с увеличением размера взыскания до 30 000 руб., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, никем не оспаривается, истец Сергеев А.А. с (дата) работает в должности врача-психиатра отделения первичной специализированной медико-санитарной помощи поликлиники БУ ХМАО-Югры "Лангепасская городская больница".

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от (дата) по делу об административном правонарушении (номер) Эрназаров Ш.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Наказание назначено в связи с тем, что Эрназаров Ш.Г. (дата) в кабинете 223 БУ ХМАО-Югры "Лангепасская городская больница" из личной неприязни ударил ладонью руки по лицу врача-психиатра Сергеева А.А., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы слева, что не причинило вреда здоровью.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 3 указанного постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя иск Сергеева А.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий соответствует размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., указал на факт публичного оскорбления истца действием ответчика, сослался на раскаяние ответчика и принесенные истцу извинения. При этом суд указал, что компенсация морального вреда не должна приводить к неосновательному обогащению, а ее размер не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере ее определилсам истец.

Судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы истца о несправедливости определенного судом размера возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 70 названного Закона лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона лица, завершившие освоение образовательной программы высшего медицинского образования, при получении документа об образовании и о квалификации дают клятву врача следующего содержания: "Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь: честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека; быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии; хранить благодарность и уважение к своим учителям, быть требовательным и справедливым к своим ученикам, способствовать их профессиональному росту; доброжелательно относиться к коллегам, обращаться к ним за помощью и советом, если этого требуют интересы пациента, и самому никогда не отказывать коллегам в помощи и совете; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, беречь и развивать благородные традиции медицины".

В соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки 31.05.01 Лечебное дело, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 9 февраля 2016 г. N 95, срок получения образования по программе специалитета вне зависимости от применяемых образовательных технологий составляет 6 лет.

Таким образом, высокий статус врача в Российской Федерации обусловлен не только высокой степенью значимости выполняемой врачом функции по обеспечению для населения медицинской помощи, но и несоизмеримо значительным уровнем предъявляемых к врачу профессиональных и личностных требований, а также особой ролью врача в формировании комплексной системы мер по охране здоровья граждан государства, представляющей ключевой аспект государственной безопасности.

Нанося врачу оскорбление, виновное в этом лицо посягает не только на личные неимущественные права потерпевшего, но и подвергает умалению высокий статус врача, как основного субъекта целостной системы здравоохранения России, носителя важнейшей для граждан функции обеспечения их здоровья.

При таких условиях, взысканный судом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за оскорбление врача на его рабочем месте, сопряженное с нанесением врачу побоев, в условиях строгого выполнения врачом действующего законодательства при исполнении своих обязанностей, явно не соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий. В связи с чем судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению с увеличением размера взыскиваемой компенсации до 30 000 руб.

При этом судебная коллегия учитывает ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что ответчик извинился перед врачом и раскаялся в содеянном. Таких доказательств в деле нет. Подтверждение этому содержится в тексте возражений ответчика на жалобу, который оправдывает свое недостойное поведение ссылкой на ошибочное несогласие с правильными действиями врача на своем рабочем месте.

В материалах дела отсутствуют доказательства затруднительности для ответчика компенсации причиненного им истцу морального вреда в размере, превышающем размер взысканный судом первой инстанции компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лангепасского городского суда от 15 июня 2021 г. изменить, увеличить размер взысканных с Эрназарова Шавката Гафуровича в пользу Сергеева Артема Алексеевича компенсации морального вреда до 30 000 руб., общей суммы взыскания - до 30 300 руб.

В остальной части апелляционную жалобу Сергеева Артема Алексеевича оставить без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2021 г.

Председательствующий: Антонов Д.А.

Судьи: Баранцева Н.В.

Воронин С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка