Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-5873/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-5873/2020
16 июня 2020 г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,
судей Голубовой А.Ю., Васильева С.А.,
при секретаре Гречко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2272/2019 по иску СПАО "Ингосстрах" к Овсянниковой Виктории Евгеньевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском к Овсянниковой В.Е., в обоснование указав о том, что 04.07.2016 по вине водителя автомобиля "Hyundai Solaris" - Овсянниковой В.Е. произошло ДТП, в результате которого застрахованному в СПАО "Ингосстрах" автомобилю "AudiQ5" причинены механические повреждения.
СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 197 901,50 руб.
Вступившим в законную силу решением Павловского районного суда Воронежской области от 17.01.2017 с СПАО "Ингосстрах" в пользу собственника автомобиля "AudiQ5" - Радченко О.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 138 871,23 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 24 727,27 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего 223 598,50 руб. Решение суда исполнено 12.10.2017.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК "ЭНИ", у которого 28.12.2016 отозвана лицензия. Российский Союз Автостраховщиков, рассмотрев заявление СПАО "Ингосстрах", произвел компенсационную выплату в размере 400 000 руб.
Поскольку Овсяникова В.Е. добровольно отказалась возместить истцу ущерб, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском и просило взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 991 500 руб.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО ЭПУ "Эксперт права" взыскана стоимость проведенной в рамках настоящего спора судебной экспертизы в размере 40 000 руб.
Не согласившись с решением суда, представитель СПАО "Ингосстрах" - Копченко И.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно излагает обстоятельства дела и указывает, что согласно информации официального сайта ГИБДД РФ, автомобиль "AudiQ5" VIN номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП 04.07.2016 не эксплуатировался и не находился в чьей-либо собственности.
При этом автомобиль "AudiQ5" VIN номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на дату ДТП принадлежал Радченко О.В., ранее находился в собственности юридического лица, начал эксплуатироваться с 17.11.2015. Суд первой инстанции не дал указанным обстоятельствам надлежащей оценки.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Овсянниковой В.Е. - Чернышева Е.Е., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что 04.07.2016 по вине водителя автомобиля "Hyundai Solaris" - Овсянниковой В.Е. произошло ДТП, в результате которого застрахованному в СПАО "Ингосстрах" автомобилю "AudiQ5" причинены механические повреждения.
СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 197 901,50 руб.
Вступившим в законную силу решением Павловского районного суда Воронежской области от 17.01.2017 с СПАО "Ингосстрах" в пользу собственника автомобиля "AudiQ5" - Радченко О.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 138 871,23 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 24 727,27 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего 223 598,50 руб. Решение суда исполнено 12.10.2017.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК "ЭНИ", у которой 28.12.2016 была отозвана лицензия. Российский Союз Автостраховщиков, рассмотрев заявление СПАО "Ингосстрах", произвел компенсационную выплату в размере 400 000 руб.
Направленная 02.11.2016 истцом в адрес Овсянниковой В.Е. досудебная претензия с просьбой о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба в размере 991 500 руб. оставлена без удовлетворения.
Согласно заключению проведенной в рамках настоящего спора судебной экспертизы N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.2019, VIN номер ТС "AudiQ5"НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанный в свидетельстве о регистрации ТС и справке о ДТП от 04.07.20163 отличается от VIN номера ТС "AudiQ5" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанного в договоре купли-продажи автомобиля от 18.12.2015, страховом полисе АА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2015, акте осмотра ТС, акте согласования скрытых повреждений от 07.08.2016, выполненном ООО "РИНГ СЕРВИС" и фотоматериалах с осмотра ТС.
Указанные обстоятельства также подтверждены представленными в материалы дела документами. Согласно информации официального сайта ГИБДД РФ в ДТП от 04.07.2016 принимало участие транспортное средство AudiQ5 с VIN номер ТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом сведений о страховании указанного автомобиля материалы дела не содержат. Кроме того, указанный автомобиль не исследовался на предмет стоимости восстановительного ремонта.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между потерпевшим и страховой компанией отсутствовали договорные отношения на момент ДТП от 04.07.2016, а, следовательно, отсутствовали основания для возмещения вреда Радченко О.В. и, соответственно, - основания для возмещения вреда Овсянниковой В.Е. в порядке суброгации.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Павловского районного суда Воронежской области от 17.01.2017 с СПАО "Ингосстрах" в пользу собственника автомобиля "AudiQ5" - Радченко О.В. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 138 871,23 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 24 727,27 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего 223 598,50 руб. Указанное решение суда исполнено сторонами.
Из текста указанного решения следует, что между Радченко О.В. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.12.2015 в отношении автомобиля AudiQ5 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 04.07.2016 произошло ДТП с участием указанного автомобиля AudiQ5 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. СПАО "Ингосстрах" признало указанное событие страховым случаем и произвело страховую выплату не в полном объеме.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлен факт наличия между собственником автомобиля AudiQ5 - Радченко О.В. и СПАО "Ингосстрах" правоотношений по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также факт участия указанного автомобиля в ДТП 04.07.2016.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доказанным факт наличия между потерпевшим и страховой компанией договорных отношений на момент ДТП от 04.07.2016, а также факт участие в ДТП именно застрахованного в СПАО "Ингосстрах" автомобиля AudiQ5, ущерб которому причинен по вине Овсянниковой В.Е. Выводы суда об обратном в данной части не основаны на материалах дела.
Ссылка суда на экспертное заключение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.2019, в котором указано на различие VIN номера ТС "AudiQ5" в свидетельстве о регистрации ТС и справке о ДТП от VIN номера в договоре купли-продажи, страховом полисе, акте осмотра, акте согласования скрытых повреждений и фотоматериалах не имеет правового значения для существа спора.
В данном случае в свидетельстве о регистрации ТС и справке о ДТП допущена явная опечатка, указано: VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вместо: VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что само по себе с учетом всех установленных по делу обстоятельства не опровергает вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции и не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, при наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим 04.07.2016 ДТП, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств освобождения ответчика от возмещения вреда, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Размер причиненного ущерба в сумме 991 500 руб. подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривался.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
С учетом положений изложенного, с Овсянниковой В.Е. в пользу ООО ЭПУ "Эксперт права" подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в пользу СПАО "Ингосстрах" в сумме 13 115 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Овсянниковой Виктории Евгеньевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" с Овсянниковой Виктории Евгеньевны в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 991 500 руб., госпошлину в сумме 13 115 руб.
Взыскать с Овсянниковой Виктории Евгеньевны в пользу ООО ЭПУ "Эксперт права" стоимость проведенной судебной экспертизы - 40 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
