Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-5873/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-5873/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе представителя Черепановой Светланы Александровны Шнайдер Натальи Викторовны на определение Заводского районного суда г.Кемерово от 18 мая 2020 г. по делу по иску Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Черепановой Светлане Александровне о взыскании долгов наследодателя,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд к Черепановой С.А. о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Банк ВТБ" к Черепановой С.А. о взыскании долгов наследодателя отказано.
Мотивированное решение составлено 16.03.2020 г.
28.04.2020 г. представитель ПАО "Банк "ВТБ" Маткова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в адрес заявителя мотивированное решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2020 г. было направлено почтой 31.03.2020 г., получено Банком 08.04.2020 г. Ввиду позднего получения копии решения суда, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 18.05.2020 г. постановлено:
Восстановить представителю Банка ВТБ (ПАО) Матковой Н.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда города Кемерово от 11.03.2020 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Черепановой Светлане Александровне о взыскании долгов наследодателя.
В частной жалобе представитель ответчика Шнайдер Н.В. просит определение суда отменить. Указывает, что судом не учтены требования Федерального закона от 23.06.2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", п.2.1 ст.113 ГПК РФ. Банк ВТБ (ПАО), являясь истцом по делу и извещенный о дате судебного заседания, был обязан предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации. Банк, имея возможность своевременного ознакомления с решением суда, размещенном на официальном сайте суда и получив копию решения суда до истечения установленного срока для подачи апелляционной жалобы, соответствующую жалобу в суд не направил. Причина пропуска срока не может быть признана уважительной. Кроме того, апелляционная жалоба была изготовлена Банком 21.04.2020 г., при этом, продолжая злоупотреблять своим правом, направил жалобу 28.04.2020 г.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
По положениям части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
С учетом приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, препятствующие своевременному совершению соответствующего процессуального действия по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Судом при вынесении судебного постановления учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные по нему доказательства.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 11.03.2020 г. было изготовлено 16.03.2020 г.
Копия решения суда от 11.03.2020 г. была направлена ПАО "Банк ВТБ" 31.03.2020 г., получена 08.04.2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
Апелляционная жалоба была подана ПАО "Банк ВТБ" 27.04.2020 г., то есть с пропуском срока, установленного ч.2 ст.321 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление ПАО "Банк ВТБ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, заявитель, как лицо, участвующее в деле, несвоевременно получил копию решения суда, что явилось уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит выводы суда об уважительности причин пропуска процессуального срока обоснованными.
Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии со абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Учитывая, что апелляционная жалоба на решение была подана в пределах одного месяца с момента получения копии мотивированного решения, судебная коллегия полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен истцом по уважительным причинам - в связи с поздним получением мотивированного решения лицом, участвующим в деле, но не присутствующим при оглашении решения.
По мнению судебной коллегии определенный законодателем месячный срок для подачи апелляционной жалобы не может быть произвольно сокращен.
Принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и оглашена резолютивная часть решения, не присутствовал, копия решения суда направлена ему несвоевременно и получена им лишь 08.04.2020 г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ПАО "Банк ВТБ" процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку это соответствует основному принципу гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет реализовать имеющееся у стороны право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ей фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда г.Кемерово от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Черепановой Светланы Александровны Шнайдер Натальи Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
