Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5872/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-5872/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Сосновского А.В.
судей: Тарасовой А.А., Королёва Ю.А.
при секретаре: Сидоренко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Белоглазовой А.Н. к судебному приставу-исполнителю Медведевой Е.Н., ОСП по Амурскому району Хабаровского края, УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Джафарова А.Г., судебная коллегия
установила:
Белоглазова (Волкова) А.Н. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Медведевой Е.Н., ОСП по Амурскому району Хабаровского края, УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Впоследствии уточнила требования, указав, что УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО отменило постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, более того, исполнительное производство, в связи с полным исполнением было прекращено, следовательно, приостанавливать исполнительное производство она не просит, просит взыскать 1000 рублей исполнительский сбор.
14.07.2020 определением Амурского городского суда Хабаровского края дело прекращено в части признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с отказом истца от требований в указанной части.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу Белоглазовой А.Н. исполнительский сбор в размере 1000 руб.
В апелляционной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ошибочно рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что, поскольку постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1 000 руб. отменено, денежные средства будут возвращены должнику, и в случае взыскания суммы исполнительского сбора с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО истец неосновательно обогатится на указанную сумму.
В возражениях на апелляционную жалобу Белоглазова А.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции Белоглазова А.Н., представители ОСП по Амурскому району, судебный пристав-исполнитель Медведева Е.Н., представитель АО Банк Уссури не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав Джафарова А.Г., проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
10.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Карпец Е.А. возбуждено исполнительное производство N 23812/20/27013-ИП в отношении Волковой Аллы Николаевны о взыскании денежных средств в размере 59036,87 руб. Данным постановлением был определен 5-дневный срок, с момента получения данного постановления должником, для добровольного исполнения должником требований.
Смена фамилии Волковой на Белоглазову подтверждается свидетельством о заключении брака.
В материалах исполнительного производства N 23812/20/27013-ИП, представленных в суд ОСП по Амурскому району Хабаровского края, отсутствуют сведения о дате получения Белоглазовой А.В. постановления о возбуждения исполнительного производства.
13.05.2020 судебным приставом-исполнителем Медведевой Е.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 27013/20/3799323, о взыскании с Волковой А.Н. исполнительского сбора в размере 4132,58 руб., который необходимо перечислить на депозитный счет N.
В соответствии с платежным поручением N 105900 от 14.05.2020 денежные средства в размере 1000 руб. перечислены в счет исполнительного сбора.
Согласно постановления СПИ об окончании ИП от 21.05.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем Медведевой Е.Н., исполнительное производство N 23812/20/27013-ИП окончено, задолженность по исполнительного производству составляет: 0 руб. - основной долг; 3132,58 руб. - неосновной долг.
Постановлением Заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО - заместителя главного судебного пристава Хабаровского края и ЕАО старшего лейтенанта внутренней службы И.В. Судженко отменено постановление от 13.05.2020 о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей с должника Белоглазовой (Волковой) А.Н. денежные средства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, Белоглазовой А.Н. не возвращены.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 218 КАС Российской Федерации, ст. 24, 27, 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, установив, что судебным приставом-исполнителем неправомерно взысканы с истца денежные средства в размере 1000 руб., в счет исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 23812/20/27013-ИП от 10.04.2020, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в пользу Белоглазовой А.Н. суммы исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Частью 10 п.3 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Поскольку постановление от 13.05.2020 о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей отменено, а денежные средства на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Белоглазовой А.Н. не возвращены, судом обоснованно была взыскана указанная сумма.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно определилвид судопроизводства, рассмотрев дело в рамках гражданского судопроизводства, на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку требования Белоглазовой А.Н. о взыскании с ответчиков суммы исполнительского сбора связаны с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они обоснованно рассмотрены судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).
Доводы жалобы о возможности неосновательного обогащения истца на сумму взысканного с ответчика исполнительского сбора в размере 1000 рублей вследствие отмены постановления от 13.05.2020, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку денежные средства в размере 1000 рублей, взысканные с ответчика решением суда, неосновательным обогащением не являются. А перечисление ответчиком истцу денежных средств после принятия судом решения свидетельствует о его исполнении в добровольном порядке.
Судебная коллегия отмечает, что на момент вынесения решения судом первой инстанции неправомерно взысканные с истца денежные средства в размере 1000 руб. в счет исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 23812/20/27013-ИП от 10.04.2020 ответчиком истцу возвращены не были.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 июля 2020 года по делу по иску Белоглазовой А.Н. к судебному приставу-исполнителю Медведевой Е.Н., ОСП по Амурскому району Хабаровского края, УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о взыскании исполнительского сбора -оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: А.А. Тарасова
Ю.А. Королёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
