Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 февраля 2021 года №33-587/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-587/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Савельевой Н.В. и Душнюк Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Б.Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2020 года по иску О.Д.М. к администрации Прионежского муниципального района, администрации Шуйского сельского поселения о восстановлении срока для принятие наследства.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.Д.М. обратился с иском к администрации Прионежского муниципального района по тем основаниям, что является наследником первой очереди после смерти своего отца О.М.В., умершего ХХ.ХХ.ХХ, в установленный законом срок истец в наследство не вступил, поскольку о смерти отца узнал только в апреле 2020 года. Родители истца развелись в 80-х годах, истец проживал с матерью, которая вышла замуж и уехала в (.....) по месту службы отчима, с этих пор истец утратил связь с отцом. Истец полагает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем, просил его восстановить и признать его принявшим наследство после смерти отца.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Шуйского сельского поселения.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Считает ошибочным вывод суда, что проживание наследника и наследодателя в разных населенных пунктах не является обстоятельством, в силу которого наследник не знал не мог знать о смерти отца. Суд не дал должной оценки тому, что с четырехлетнего возраста связь с отцом была утрачена, истцу не было известно о месте его проживания, он не мог своевременно узнать о его смерти. Об этом ему стало известно в конце 2020 года от представителя администрации Прионежского муниципального района, разыскавшего истца через правоохранительные органы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции О.Д.М. и его представитель адвокат Б.А.О. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Администрация Прионежского муниципального района и администрация Шуйского сельского поселения своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель администрации Прионежского муниципального района, действующая по доверенности В.А.А., направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указала, что администрация Прионежского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ умер О.М.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, после его смерти открылось наследство в виде принадлежавшей ему на праве собственности квартиры по адресу: (.....).
О.Д.М. являлся родным сыном умершего, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца он не обращался. Наследственное дело после смерти О.М.В. не заводилось, сведений об иных наследниках не имеется.
Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства через 15 лет после смерти отца, суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют представленным доказательствам.
Надлежащим ответчиком по настоящему спору в силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ является администрация Шуйского сельского поселения, соответственно администрация Прионежского муниципального района таковым не является.
Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы истца, о том, что ему не было известно об открытии наследства, поскольку в 4-летнем возрасте его родители развелись, родственные отношения с отцом были утрачены. Эти доводы заявлялись истцом в исковом заявлении, исследовались в судебном заседании, судом им дана правильная оценка.
Согласно положениям подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
При разрешении настоящего спора обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведены не были и судом не установлены, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. О.Д.М. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствовавших ему в реализации прав на принятие наследства в установленный законом срок.
Не влекут отмену судебного решения иные доводы апелляционной жалобы. Истец, являясь сыном наследодателя, по своему выбору не поддерживал с ним отношений, не интересовался его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своего отца своевременно.
В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства является правильным.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 сентября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка