Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-587/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-587/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Савельевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 10.02.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Вьюгиной О. Г. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13.10.2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вьюгиной О.Г. к ПАО "Владимирэнергосбыт" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Вьюгина О.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Владимирэнергосбыт", в котором с учетом уточнения требований просила взыскать недоначисленную заработную плату за 12 полных календарных месяцев до увольнения за период с июля 2018 г. по май 2019 г. в размере 263678,31 руб., компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере 195977,10 руб., неустойку за просрочку выплаты компенсации в размере 29252,84 руб., неустойку за просрочку выплаты компенсации с 26.06.2020 по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование требований указано, что 27.07.2015 истец была принята на работу в ПАО "Владимирэнергосбыт" на должность "уборщик служебных помещений", 0,2 ставки. На основании дополнительного соглашения N 1 от 20.11.2017 к трудовому договору с 20.11.2017 переведена на должность специалиста 1 категории с должностным окладом в размере 19760 руб. На основании дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2018 к трудовому договору с 01.06.2018 была переведена на должность ведущего специалиста с должностным окладом в размере 22880 руб. 10.07.2019 по соглашению сторон трудовой договор между сторонами был расторгнут.
В соответствии с п.2.1 раздела 2 "Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением к коллективному договору ПАО "Владимирэнергосбыт" на 2019-2021 годы от 02.04.2019 (далее - коллективный договор), истцу выплачено 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора. На основании приложения 3 к коллективному договору размер месячной тарифной ставки 1 разряда составляет от 5755 руб. до 6625 руб. Исходя из должностного оклада истца в размере 22880 руб. и тарифного коэффициента в 3,8 согласно занимаемой должности, минимальная месячная тарифная ставка составляет 6021,05 руб. В связи с этим размер компенсационной выплаты при увольнении составил 309672 руб. В сфере жилищно-коммунального хозяйства заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы", утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016, с последующими изменениями (далее - отраслевое соглашение ЖКХ). Дополнительным соглашением о внесении изменений в отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 03.08.2018 продлено действие соглашения до 31.12.2022. Согласно Приложению N 1 отраслевого соглашения ЖКХ минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда с 01.01.2019 для организаций коммунального электроснабжения составляет 10303 руб. Указано, что отраслевое соглашение имеет большую юридическую силу, чем коллективный договор в части оплаты труда работников ПАО "Владимирэнергосбыт", следовательно, по мнению истца, применение ответчиком положений коллективного договора о меньшем размере тарифной ставки первого разряда необоснованно. По мнению Вьюгиной О.Г., работодатель при установлении и выплате ей заработной платы необоснованно применил меньший размер тарифной ставки первого разряда, установленный сначала Положением "О порядке оплаты труда и материального стимулирования работников" от 01.02.2017, а впоследствии, коллективным трудовым договором от 02.04.2019, а должен был произвести расчет и выплатить заработную плату согласно отраслевому соглашению ЖКХ и установленному им размеру минимальной тарифной ставки. Неприменением работодателем положений отраслевого соглашения ЖКХ в этой части привело к недоначислению истцу заработной платы в сумме 263678,31 руб. Компенсация при увольнении должна быть рассчитана, по мнению истца, исходя из заработной платы с учетом повышенной тарифной ставки; размер компенсационной выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон должен составлять 505649,10 руб., с учетом НДФЛ 13 %, размер недоплаты составляет 195977,10 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Корнилова Е.С. исковые требования с учетом их уточнения со ссылкой на указанные в иске обстоятельства поддержала. Ходатайствовала о восстановлении судом пропущенного срока на обращение с требованием о взыскании недополученной заработной платы, полагая, что он пропущен по уважительной причине, поскольку в период трудовых отношений с ответчиком истец не могла обратиться в суд с требованием о перерасчете выплачиваемой заработной платы, так как существовала вероятность расторжения с ней трудового договора по инициативе работодателя в случае обращения истцом в суд с такими требованиями.
Представитель ответчика - ПАО "Владимирэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Павлова М.Ю. - Поздняков В.А. в судебном заседании иск не признал, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы за 2018г-2019г.
Истец Вьюгина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.
Представители третьих лиц - Государственной инспекции труда Владимирской области, Департамента труда и занятости населения администрации Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, представитель Государственной инспекции труда Владимирской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица Департамента труда и занятости населения администрации Владимирской области о причинах неявки не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение.
Вьюгиной О.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объеме. Указано, что в решении суда отсутствуют основания и мотивы, по которым суд отказался применять отраслевое соглашение ЖКХ, тогда как ответчик относится к отрасли ЖКХ, факт распространения отраслевого соглашения ЖКХ на работников ПАО "Владимирэнергосбыт" подтвержден материалами дела. Указано, что ответчиком изначально был занижен размер её оклада, что повлекло уменьшение размера среднего заработка, что, в свою очередь, явилось прямым следствием недополученной компенсации при увольнении. Указано о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения с требованиями о взыскании заработной платы. Указано, что не установление работодателем соответствующего размера тарифной ставки рабочего первого разряда в размере, соответствующем Федеральному отраслевому соглашению, и невыплата заработной платы в установленном федеральным законодательством размере не могут носить производный характер от того обстоятельства, что работодатель не подал соответствующие документы в регулирующий орган для установления тарифов. По мнению апеллянта, факт того, что повышенные трудовые выплаты работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" не были включены в тариф на реализацию электрической энергии, поскольку с 30.06.2017 предприятие утратило статус гарантирующего поставщика Владимирской области, носит голословный характер и не подтвержден документально.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьих лиц не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации по делу на интернет-сайте Владимирского областного суда www.oblsud.wld.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении апелляционной жалобы в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст.9 Трудового кодекса РФ).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч.2 ст.9 Трудового кодекса РФ).
В силу ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Частью второй ст. 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Часть первая ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Главой 27 Трудового кодекса РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст.78 Трудового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2015 между ПАО "Владимирэнергосбыт" и Вьюгиной О.Г. заключен трудовой договор N 24/1/15, согласно которому истец принята на работу на должность "уборщик служебных помещений" на 0,2 ставки (п.1.1 трудового договора). Согласно п.2.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 1274 руб. в месяц, исходя из должностного оклада в размере 6370 руб.
Согласно п. 2.2. трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с установлением оплаты труда работнику.
20.11.2017 между Вьюгиной О.Г. и ПАО "Владимирэнергосбыт" заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору, согласно которому занимаемая истцом должность "уборщик служебных помещений" изменена на должность "специалист 1 категории", размер должностного оклада с 20.11.2017 увеличен до 19760 руб.
01.06.2018 между Вьюгиной О.Г. и ПАО "Владимирэнергосбыт" заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору, согласно которому занимаемая истцом должность "специалист 1 категории" изменена на должность "ведущего специалиста", размер должностного оклада с 01.06.2018 увеличен до 22880 руб.
02.04.2019 между ПАО "Владимирэнергосбыт" и работниками, в том числе Вьюгиной О.Г., заключен коллективный трудовой договор, которым установлено, что оплата труда работников определена в Положении "О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ПАО "Владимирэнергосбыт", являющемся Приложением N 3 к договору (п. 5.1 договора).
Из Положения "О порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ПАО "Владимирэнергосбыт" следует, что размер месячной тарифной ставки оплаты труда рабочего 1 разряда составляет от 5755 руб. до 6625 руб.
10.07.2019 трудовой договор N 24/1/15 от 27.07.2015, заключенный между Вьюгиной О.Г. и ПАО "Владимирэнергосбыт", расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Из данного соглашения усматривается, что работодатель принял на себя обязательства, в том числе: выплатить Вьюгиной О.Г. в соответствии с п.2.1 раздела 2 "Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением к коллективному договору ПАО "Владимирэнергосбыт" на 2019-2021 годы от 02.04.2019 (далее - коллективный договор), 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 по делу N А11-5233/2018 ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО "Владимирэнергосбыт" утвержден Павлов М.Ю.
В соответствии с п. 2.1, 2.3 раздела 2 "Случаи предоставления дополнительных выплат компенсационного характера" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением N 2 к коллективному договору, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам Общества предоставляются дополнительные выплаты компенсационного характера в следующих случаях: расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 3.1 раздела 3 "Порядок предоставления дополнительных выплат" Положения "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт", являющегося приложением N 2 к коллективному договору, Общество с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор по случаям, указанным в пункте 2.1 и 2.3 настоящего Положения, выплатив ему единовременную дополнительную компенсационную выплату в количестве 8 средних месячных заработков пропорционально занимаемой ставке штатного расписания на момент расторжения трудового договора. Расчет средней месячной платы работника производится в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Факты начисления Вьюгиной О.Г. компенсации при расторжении трудового договора и выплаты при увольнении 309672 с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 285517,58 руб. подтверждаются материалами дела.
При расчете компенсации при увольнении учтена фактическая начисленная заработная плата (с учетом премий) и фактически отработанное время за 12 месяцев, предшествующих увольнению Вьюгиной О.Г.
Разрешая настоящий спор, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В части исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за год до увольнения в сумме 263678,31 руб., суд, учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения с данным требованием, руководствуясь нормами ст. 392 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, не усмотрев оснований для его восстановления ввиду отсутствия доказательств уважительности пропуска этого срока.
При этом суд исходил из того, что Вьюгина О.Г. в период трудовых отношений с ответчиком не оспаривала размер установленной и выплачиваемой ей заработной платы, 10.07.2019 трудовые отношения с истцом прекращены, соответственно, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании недополученной при увольнении заработной платы является 10.07.2020, тогда как с настоящим исковым требованием истец обратилась лишь 16.09.2020, то есть за пределами годичного срока (л.д.107-110).
Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными, поскольку приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд за взысканием недоначисленной заработной платы не могут быть признаны уважительными, а также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены допустимыми доказательствами и не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой права. В связи с этим у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока обращения истца в суд с данным требованием
Также, разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что предусмотренная Положением "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" дополнительная компенсационная выплата выплачена истцу в соответствии с условиями данного положения, и оснований, предусмотренных действующим законодательством, для пересмотра её размера не имеется.
Обращаясь с настоящим иском, Вьюгина О.Г. указала, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы", утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016 с последующими изменениями, (далее - отраслевое соглашение ЖКХ).
Дополнительным соглашением о внесении изменений в отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 03.08.2018 продлено действие соглашения до 31.12.2022.
Данное соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ним экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли (п. 1.2 Соглашения).
Ответчик не являлся стороной соглашения ЖКХ, но также и не направлял мотивированный отказ от присоединения к нему, что влечет распространение всех норм данного соглашения на ПАО "Владимирэнергосбыт".
Согласно Приложению N 1 отраслевого соглашения ЖКХ минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. для организаций коммунального электроснабжения составляла 9907 руб., с 01.01.2019 составляет 10303 руб.
По мнению истца, при применении указанного отраслевого соглашения ЖКХ ей подлежала выплате заработная плата (должностной оклад и премия, рассчитанная из него) в другом размере, значительно больше выплаченного в период работы, и средний дневной заработок для расчета компенсации при увольнении должен был составлять 3064,54 руб. В связи с этим Вьюгина О.Г. полагала, что имеет место недоплата компенсации при увольнении.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанными доводами истца, поскольку заработная плата, из размера которой Вьюгиной О.Г. произведен расчет компенсации при увольнении, ею фактически получена не была. В связи с этим произведенный истцом расчет компенсации при увольнении противоречит Положению "О дополнительных выплатах компенсационного характера работникам ПАО "Владимирэнергосбыт".
Одновременно судом учтено и то обстоятельство, что положения коллективного договора, в том числе о ступенях оплаты труда, о размерах месячных тарифных ставок и о классификаторе должностей, применяются только с момента подписания коллективного договора, то есть с 02.04.2019.
После подписания коллективного договора какие-либо изменения в трудовой договор, заключенный между Вьюгиной О.Г. и ПАО "Владимирэнергосбыт", в части размера её заработной платы не вносились, дополнительные соглашения не заключались. Доказательств обратного суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы суд правильно учитывал, что выходное пособие исчисляется именно из размера заработной платы, получаемой перед увольнением. С требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы истец в суд не обращалась.
Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия также учитывает следующее.
Согласно п.1.9 "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы", утвержденного 08.12.2016, расходы работодателей, предусмотренные настоящим Соглашением, учитываются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на водоснабжение, газоснабжение, электрическую, тепловую энергию, органами местного самоуправления при установлении регулируемых тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также на соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими нерегулируемую деятельность. В случае установления регулирующими органами тарифов на водоснабжение, газоснабжение, на электрическую и тепловую энергию, на иные жилищно-коммунальные услуги без учета расходов работодателей, предусмотренных настоящим Соглашением, работодатели вправе корректировать расходы на оплату труда с учетом действующих региональных соглашений, коллективных договоров и локальных нормативных актов Организаций.
Следовательно, данное тарифное соглашение учитывает, что повышенный уровень заработной платы работников должен компенсироваться работодателем в сфере ЖКХ путем включения этих расходов по выплате повышенных трудовых выплат в состав тарифа на соответствующую коммунальную услугу.
Таким образом, такие повышенные трудовые выплаты работникам ПАО "Владимирэнергосбыт" должны были быть заложены в тариф на продажу электрической энергии во Владимирской области и утверждены Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области на 2018-2019гг. Однако такие расходы не были включены ПАО "Владимирэнергосбыт" в тариф на реализацию электрической энергии и не могли быть включены, так как с 30.06.2017 предприятие утратило статус гарантирующего поставщика электрической энергии во Владимирской области и до настоящего времени указанный статус не возобновляло, что само по себе исключало утверждение тарифа на электрическую энергию для Общества. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2020 по делу N А11-5233/2018, имеющимся в открытом доступе.
С учетом изложенного, ПАО "Владимирэнергосбыт" было вправе осуществлять начисление и выплату заработной платы своим работникам исходя из положений коллективного договора и индивидуального трудового договора с истцом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты Вьюгиной О.Г. компенсации при увольнении в ином размере и отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Также у суда отсутствовали основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты компенсации и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный и процессуальный закон, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вьюгиной О. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
