Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-587/2020
от 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей: Величко М.Б., Залевской Е.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощнике судьи Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-2771/2019 по иску Стукаловой Татьяны Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилище" Павлюка В.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 31.10.2019.
Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., пояснения представителя ответчика Павлюка В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Стукалова Т.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилище") о понуждении выполнить работы по восстановлению межпанельных швов ограждающих конструкций, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование указано, что является собственником однокомнатной квартиры /__/ общей площадью /__/ кв.м., кадастровый номер /__/, расположенной по адресу: /__/. В зимний период времени в ее квартире резко понижается температура, присутствуют сквозняки, вследствие чего она часто болеет, чувствует дискомфорт. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО "Управляющая компания "Жилище", в которую она неоднократно обращалась с заявлениями о производстве замеров температуры ограждающих конструкций и воздуха в квартире с составлением температурной карты помещения, также просила определить причину понижения температуры. 19.02.2018 был произведен комиссионный осмотр квартиры с участием представителя управляющей компании - инженера ОЖФ Т.., по результатам которого установлена причина понижения температурного режима - ненадлежащее состояние межпанельных швов ограждающих конструкций, работы по ремонту которых были запланированы на 2018 год. 27.08.2018 произведен повторный комиссионный осмотр квартиры с участием представителя управляющей компании - инженера ОЖФ Т.., по результатам которого сообщено, что для проведения детального осмотра ограждающих конструкций необходимо выполнить тепловизионную съемку помещения. В январе 2019 года она за счет собственных средств произвела тепловизионную съемку квартиры, которая показала резкое и существенное понижение уровня температуры ограждающих конструкций, пола в комнате и на кухне. При обследовании ограждающих конструкций обнаружено, что утепление межпанельных швов отсутствует.
30.10.2019 представитель истца отказалась от исковых требований в части понуждения выполнить работы по восстановлению межпанельных швов ограждающих конструкций в виду добровольного выполнения указанных работ ответчиком.
Определением от 31.10.2019 судом принят отказ от иска Стукаловой Т.Б. к ООО "Управляющая компания "Жилище" в части.
Требования о взыскании компенсации морального вреда представитель истца поддержал, указав, на то, что ответчиком не были созданы благоприятные условия для проживания истицы в квартире, не исполнены обязанности по надлежащему содержанию многоквартирного дома.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Стукаловой Т.Б.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Управляющая компания "Жилище" в пользу Стукаловой Т.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф - 1500 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "Жилище" Павлюк В.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указано, что вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и низкой температуре в квартире истицы противоречит материалам дела. Так, из актов комиссионных осмотров следует, что температурный режим в квартире истицы соответствовал нормативам, установленным в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Стукаловой Т.Б. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия правовых оснований для отмены принятого по делу решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что истец Стукалова Т.Б. является собственником квартиры /__/, расположенной по адресу: /__/.
Жилищно-коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного многоквартирного жилого дома оказывает ответчик - ООО "Управляющая компания "Жилище".
19.02.2018 Стукалова Т.Б. обратилась с заявлением в ООО "Управляющая компания "Жилище" указав на то, что УК не выполняются обязанности по утеплению внешних ограждающих конструкций, температура в ее квартире не соответствует нормативам, установленным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Полагала, что разница между температурой воздуха в квартире и температурой ограждающих конструкций составляет более 4-х градусов, несущие стены на ощупь холодные, температура пола на расстоянии полуметра от стены по всей ее длине ниже температуры пола в других местах квартиры.
Просила произвести замер температуры в ее квартире с составлением температурной карты и акта осмотра помещения, определить причину понижения температуры в квартире и ее устранить.
28.02.2018 ООО "Управляющая компания "Жилище" дан ответ на обращение Стукаловой Т.Б., из которого следует, что на момент осмотра температура воздуха в квартире составила +22 С, что соответствует нормативной. Установлено, что требуется восстановить межпанельный шов, работы по ремонту шва планируется выполнить в 2018 году.
27.02.2018 Стукалова Т.Б. вновь обратилась с заявлением в ООО "Управляющая компания "Жилище" указав, что ее требование о составлении температурной карты помещения с отражением температуры разных точек ограждающих конструкций квартиры не исполнено. Просила повторно произвести замеры температуры квартиры с составлением температурной карты и акта осмотра помещения с указанием температуры ограждающих конструкций в каждом помещении.
01.03.2018 ООО "Управляющая компания "Жилище" заявителю сообщено, что на момент осмотра температура воздуха в помещении составила +23 С, что соответствует нормативной. Также указано, что для проведения детального осмотра ограждающих конструкций необходимо сделать тепловизионную съемку.
02.07.2018 истица обратилась в ООО "Управляющая компания "Жилище" с заявлением, в котором просила обеспечить соблюдение температурного режима во всех помещениях принадлежащей ей квартиры, выполнить требования, изложенные в претензиях от 19.02.2018, 27.02.2018, провести тепловизионную съемку.
12.07.2018 Стукалова Т.Б. уведомлена о том, что собственникам помещений многоквартирного дома предложено работы по ремонту межпанельных швов и тепловизионному обследованию включить в "Перечень услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД /__/ в 2019 г.". В случае, если общим собранием собственников будет принято решение о выполнении вышеуказанных работ, то они будут выполнены в 2019 году.
В январе 2019 года истицей проведено тепловизионное обследование, в ходе которого установлено отсутствие утепления панельных швов, существенное понижение температуры ограждающих конструкций.
31.07.2019 Стукалова Т.Б. обратилась в суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего были нарушены права истца на благоприятные условия проживания в квартире.
Выводы суда первой инстанции являются верными, оснований с ними не соглашаться не имеется.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Доводы истицы о том, что ООО "Управляющая компания "Жилище" длительное время не исполняло свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно ремонту и восстановлению межпанельных швов наружных ограждений являются обоснованными исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что собственниками помещений в многоквартирном доме по /__/ выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Такой управляющей организацией является ООО "Управляющая компания "Жилище", которое оказывает жильцам данного дома жилищно-коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного многоквартирного жилого дома.
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Пунктом 2.1. указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности и т.д.
Согласно п. 4.2.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Разрушение герметизирующих заделок стуков полносборных зданий, должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1 Правил N 170).
Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8 Правил N 170).
Пунктом 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, также предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Следовательно, освобождение управляющей компании от ответственности за неисполнение обязательств перед собственником помещения в многоквартирном доме по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.
Необходимость проведения работ по восстановлению межпанельных швов не оспаривалась ответчиком в ответах на обращения Стукаловой Т.Б. (л.д. 12, 17), и подтверждается фактом проведения таких работ после обращения истицы в суд.
Кроме того, из содержания отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом, представленным ответчиком (л.д. 75) следует, что ремонт межпанельных швов был запланирован и включен в текущий ремонт общего имущества на 2018 год.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком длительное время ненадлежащим образом исполнялась обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности межпанельных швов, что нарушало право истца на благоприятные и безопасные условия проживания в жилом помещении.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (межпанельных швов) надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых ООО "Управляющая компания "Жилище", по делу установлено.
Доводы апеллянта о том, что температурный режим в квартире истицы соответствовал нормативам, установленным в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 следует, что измерение температуры воздуха в жилых помещениях осуществляется в комнате (при наличии нескольких комнат - в наибольшей по площади жилой комнате), в центре плоскостей, отстоящих от внутренней поверхности наружной стены и обогревающего элемента на 0,5 м и в центре помещения (точке пересечения диагональных линий помещения) на высоте 1 м. При этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).
Пояснения истицы о том, что представителем управляющей организацией измерение температуры 19.02.2018, 27.02.2018 происходило только в одной точке - центре комнаты, подтверждены свидетелем П. и не оспаривались представителем ответчика в суде.
Данные обстоятельства также подтверждаются содержанием самих актов осмотров, в которых указан только один показатель такого измерения.
Из обращения Стукаловой Т.Б. от 27.02.2018 в адрес ООО "Управляющая компания "Жилище" следует, что ее требование о составлении температурной карты помещения с отражением температуры разных точек ограждающих конструкций квартиры игнорируется.
Факт того, что в квартире истицы в 2018-2019 было холодно, в связи с чем она претерпевала неудобства, подтвердил в суде свидетель П.
При таких обстоятельствах, ссылки представителя ответчика на акты от 19.02.2018, 27.02.2018, подтверждающие, по его мнению, соблюдение температурного режима в квартире истицы, не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены с нарушением требованием, предъявляемых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Иных доказательств соблюдения температурного режима в квартире истицы, ответчиком вопреки положениям п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", не представлено.
Установив факт ненадлежащего оказания Стукаловой Т.Б. услуг по управлению и содержанию многоквартирным домом со стороны ответчика (исполнителя услуг), повлекший нарушение ее прав на благоприятные и безопасные условия проживания, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда.
Вывод суда о размере компенсации в сумме 3000 руб. соответствует установленным обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Размер штрафа судом исчислен верно, в соответствии с требования п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права суд применил правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 31.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилище" Павлюка В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что для восстановления прав
истца на благоприятные и безопасные условия проживания необходимо было провести работы по герметизации межпанельных швов в объеме
Поскольку на момент рассмотрения данного дела ответчик не исполнил свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества МКД, а именно ремонту и восстановлению межпанельных швов наружных огра
Обращаясь в суд с настоящим иском, Стукалова Т.Б. ссылалась на то, что ответчик, являясь организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию дома, не производит ремонт межпанельных швов стеновых панелей, в результате чего в ее квартире был понижен температурный режим и, как следствие, она постоянно болела (л.д. 51, 52).
В подтверждение своих требований истцом представлены материалы фотофиксации и снимки тепловизора.
Ответчик не отрицал необходимость восстановления межпанельных швов, сообщил о том, что работы по ремонту запланированы на 2018 год (л.д. 12).
Вместе с тем, 12.07.2018 ООО "Управляющая компания "Жилище" уведомило истца о том, что работы по ремонту межпанельных швов, а также проведение тепловизионного обследования включены в предложение собственникам помещений в многоквартирном доме по вопросам подготовки перечня и объема работ по текущему ремонту общего имущества дома в 2019 году (л.д. 17).
Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ответе ООО от 2018,
на момент рассмотрения данного дела ответчик не исполнил свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества МКД, а именно ремонту и восстановлению межпанельных швов наружных огра
Поскольку ответчик не оспаривал необходимость ремонта межпанельных швов в связи с их плохим состоянием, однако длительное время этого не делал, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности межпанельных швов в надлежащем состоянии.
Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
несоблюдении в течение нескольких лет в ее квартире температурного режима и его причинах, подтвержденных предписаниями ГЖИ, о многократности ее обращений к ответчику, иным организациям за защитой своих прав на комфортные условия проживания.
Разрешая спор сторон, судом учтено, что ответчик не представил доказательств свидетельствующих о выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома на момент подачи Стукаловой Т.Б. заявления от 19.02.2018 и подачи иска в суд.
Таким образом, поскольку ответчик в силу возложенных на него обязанностей работы по герметизации межпанельных швов не производил, то в силу ст. 4, ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых ООО "Управляющая компания "Жилище", по делу установлено.
При этом ссылка ответчика на акты осмотров от 19.02.2018, 27.02.2018, в которых установлена температура в квартире истца, соответствующая нормативам, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает сам факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, установленных законом.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав истца не установлено, ООО "Управляющая компания "Жилище" таких доказательств представлено не было.
Поскольку ответчик не оспаривает решение в части суммы компенсации морального вреда, то в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение в данной части проверке не подлежит.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
