Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года №33-587/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-587/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 10 декабря 2019 г., которым оказано в удовлетворении иска Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в интересах Цыгановой М.Ю. к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя ПАО "МРСК Сибири" Сергеевой Л.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Управление Роспотребнадзора по РХ) в интересах Цыгановой М.Ю. обратилось в суд с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") о понуждении исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 договора N N от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с которым сетевая компания обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, взыскать с ответчика неустойку в размере 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 5 275 руб.
В судебном заседании истец Цыганова М.Ю., представитель Управления Роспотребнадзора по РХ Лесникова В.А. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Ким Ю.П. исковые требования не признала, пояснила, что исполнить договор не представляется возможным в связи с наличием охранных зон электросетей, принадлежащих Тоторову В.Г. и Бородкину Ю.Н., которые отказали в согласовании строительства сетей.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Тоторова В.Г. и Бородкина Ю.Н.
Суд постановилрешение об отказе удовлетворения исковых требований истца.
С указанным решением суда не согласилась представитель Управления Роспотребнадзора по РХ Лесникова В.А., обратившаяся с апелляционной жалобой на него.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО "МРСК Сибири" Сергеева Л.С. указала о том, что после принятия обжалуемого решения суда истец Цыганова М.Ю. заключила с ПАО "МРСК Сибири" соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ N N.
В адрес судебной коллегии поступило заявление материального истца Цыгановой М.Ю. об отказе от исковых требований.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Сибири" Сергеева Л.С. против прекращения производства по делу в связи с отказом материального истца Цыгановой М.Ю. от исковых требований не возражала.
Представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, а также истец Цыганова М.Ю. на разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ПАО "МРСК Сибири" Сергееву Л.С., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом предусмотренное указанной нормой право истца отказаться от иска может быть реализовано и в апелляционной инстанции в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, предусматривающей, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Основанием прекращения производства по делу согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска, если такой отказ принят судом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
В заявлении материальный истец Цыганова М.Ю. просит производство по делу прекратить, от иска к ПАО "МРСК Сибири" отказывается.
Обсудив поступившее заявление, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление материального истца Цыгановой М.Ю. об отказе от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением стороны истца.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), истцу разъяснены.
С учетом изложенного, решение суда от 10 декабря 2019 г. по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца Цыгановой М.Ю. от исковых требований к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Решение Абаканского городского суда от 10 декабря 2019 г. по настоящему делу отменить в связи с отказом от иска, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка