Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 апреля 2019 года №33-587/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 33-587/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.,
судей - Мерзакановой Р.А. и Мамия М.Р.,
при секретаре - Духу К.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании действий незаконными отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя ответчика ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований истец указал, что на праве собственности ей принадлежит 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>. В указанном доме никто не проживает, что подтверждается заявлением правообладателя второй половины дома, заверенным квартальным комитетом.
При покупке истцом доли в вышеуказанном домовладении имелся газовый счетчик, дата установки которого неизвестна, так как паспорт и документы на него отсутствовали. В феврале 2018 года истцом получены квитанции по оплате газа, после чего выяснилось, что пропущен срок поверки счетчика.
Представители ответчика проверили пломбы и дали разрешение на поверку, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего счетчик был опломбирован.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решилавывести счетчик во двор, на что было дано согласие. После переноса счетчика была подана заявка на опломбировку нового газового счетчика. Ответчик указал время приемки через 4 дня с установкой пломбы, но пломбировать счетчик не стали, указав, что истцу необходимо встретиться с начальником ТУ ФИО6, который сообщил о необходимости повторной поверки счетчика.
Истец оплатила услуги, счетчик прошел поверку в ЦСМ. Представитель ответчика, усомнился в том, что поверка произведена правильно, пломбировать счетчик не стал и сообщил, что необходимо приобрести новый счетчик.
Новый счетчик был приобретен и установлен. Все это время, несмотря на предоставленные документы, подтверждающие, что в доме никто не проживает, расчеты потребления газа производились по квадратуре и пользованию газовой плитой. Данные действия истец считала незаконными и требовала произвести перерасчет потребления газа по счетчику.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущены наращения материального и процессуального права. Истец не был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства не получили надлежащую оценку суда.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции при постановлении решения допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражение ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу п. 80, п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правил) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).
Подпунктом "в" пункта 21 указанных Правил предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
Согласно п. п. "д" п. 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случае межповерочного интервала поверки.
Из материалов дела следует, что в ? доле жилого дома по адресу:
<адрес>, принадлежащей истцу, установлен прибор учета газа типа ВК G4T с заводским N, межповерочный интервал которого 10 лет. Поскольку прибор учета газа прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, то срок проведения очередной поверки наступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако поверка счетчика была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока очередной поверки.
В период отсутствия прибора учета газа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после изменения места положения прибора, начисления стоимости потребленного газа осуществлялись ответчиком в соответствии с нормативами потребления.
В виду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность своевременно предоставлять прибор учета газа на поверку лежит на абоненте. Начисление стоимости потребленного газа, осуществлялись ответчиком правомерно, согласно квадратуре жилого домовладения, поскольку в период демонтажа прибора учета газа, возможность расчета потребленного газа по его показаниям отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании действий незаконными отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании действий незаконными отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка