Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 марта 2018 года №33-587/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-587/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей: Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания: Беспаловой А.П.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Евтушено ФИО13 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к Евтушенко ФИО14 о взыскании задолженности за безучетную потребленную электроэнергию, удовлетворить.
Взыскать с Евтушенко ФИО15 в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" задолженность за безучетную потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя ответчика Евтушенко Р.А.-Трепалина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПАО "ТНС энерго Кубань" - Датхужева Ю.А., представителя третьего лица ПАО "Кубаньэнерго"- Бегеретова Ф.А., полагавших решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в суд с иском к Евтушенко Р.А. о взыскании задолженности за безучетную потребленную электроэнергию.
В обоснование иска указало, что 01.07.2014г. между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и Евтушенко Р.А. был заключен договор энергоснабжения N 441587, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать за фактически полученную за расчетный период электроэнергию в порядке, установленном договором.
06.09.2017г. представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" была проведена проверка приборов учета электроэнергии, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии о чем, в присутствии ответчика, составлен акт N 16011005. Основанием для составления акта явилось нарушение пломбы вводного автомата и подключение нагрузки помимо прибора учета.
На основании вышеуказанного акта был произведен расчет потребленной электроэнергии, согласно которому задолженность ответчика перед гарантирующим поставщиком составила <данные изъяты> рублей, которая ответчиком не погашена. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Датхужев Ю.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Евтушенко Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Трепалин И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Бегеретова Ф.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в иске. Указывает на то, что судом недостаточно исследованы обстоятельства дела и не принято во внимание, что имеется акт N 160090105 от 17.03.2017г., которым прибор учета допущен к эксплуатации. Доводы истца о нарушении пломбы на приборе учета безосновательны, не подтверждены доказательствами. Кроме того, судом не принято во внимание, что акт о неучтенном потреблении энергии составлен в отсутствии ответчика. Свои выводы суд обосновал на доказательствах, представленных истцом и при этом не указал мотивов, по которым он отдал предпочтения одним доказательствам перед другими, представленными ответчиком.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых при энергопотреблении приборов и оборудования.
В силу пункта 1 статьи 541 Кодекса количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2014г. между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и Евтушенко Р.А. заключен договор энергоснабжения N 441587 по поставке электроэнергии мощностью 15 кВт, точка поставки и место установки учета: ТУ, магазин, ТП: 453, фидер: ПТ - 1, шина 0,4 кВ. Прибор учета "СО -ЭУ 140" N 536550 по вышеуказанному договору энергоснабжения установлен в помещении магазина - хозяйственной постройки, общей площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> которое ответчик занимает на основании договора безвозмездного пользования от 11.07.2017г., заключенного с Евтушенко Г.В.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, представленный в качестве доказательства по делу акт допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках с напряжением до 1000 В от 17.03.2017г. N 16090105, согласно которому указанный прибор учета допущен к расчету, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 16011005 от 06.09.2017г., составленный представителями сетевой организации 06.09.2017г. в присутствии двух незаинтересованных лиц, при этом ответчик от подписи в акте отказался.
На основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии ограничивается периодом с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно представленному расчету к акту N16011005 от 06.09.2017г. о неучтенном потреблении электрической энергии расчет произведен за период с 17.03.2017г. с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до 06.09.2017г. - даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Проверив указанный расчет задолженности, образовавшейся вследствие безучетного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебная коллегия находит его соответствующим требованиям законодательства.
Ссылка ответчика на необходимость предоставления стороной истца доказательств, подтверждающих нарушение пломбы основана на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, что в последующем в соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 является основанием для произведения расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляемого сетевой организацией согласно пунктам 195 или 196 указанного нормативного акта.
Доводы жалобы ответчика о несоответствии акта проверки, требованиям, предъявляемым к доказательствам в связи с отсутствуем в нем подписи ответчика по причине его отсутствия в момент проведения проверки несостоятельны, поскольку из пояснений представителя истца данных им в ходе судебного заседания 21.11.2017г.д. 47-оборот следует, что проверка проводилась в присутствии Евтушенко Р.А. При этом присутствовавшие в судебном заседании ответчик и его представитель не возражали против данного факта.
Проанализировав имеющийся акт о неучтенном потреблении, судебная коллегия приходит к выводу, что в нем отражены все необходимые сведения, в рамках требований п. 193 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 Основных положений, а именно, данные о лице, осуществляющем безучетное потребление, о способе и месте осуществления безучетного потребления; о сведениях прибора учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление П. электрической энергии.
Ответчиком в опровержением заявленных истцом исковых требований, в нарушением ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, а также не влияют на правильность самого решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Евтушенко ФИО16 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи М.Р. Мамий
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка