Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2018 года №33-587/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33-587/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чугуновой И. В. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января
2018 года, которым с Чугуновой И. В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 356389 рублей
44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере
7324 рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к
Чугуновой И.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от 27 октября 2014 года в сумме 412462 рубля 29 копеек, в том числе 188729 рублей 06 копеек - основной долг, 147660 рублей 38 копеек - проценты за пользование кредитом, 76072 рубля 85 копеек - штрафные санкции, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7324 рублей
60 копеек, государственную пошлину за выдачу судебного приказа -
3662 рубля 30 копеек.
В обоснование иска указано, что 27 октября 2014 года сторонами заключен кредитный договор N <...>, по которому Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 200000 рублей, а ответчик обязалась вернуть полученную сумму кредита в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 40,15 % годовых. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 21 сентября 2017 года образовалась указанная задолженность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чугунова И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 147660 рублей, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что, поскольку договором не предусмотрено начисление процентов за соответствующий период нарушения обязательств, то оснований для взыскания суммы процентов не имеется.
Выслушав объяснения представителя ответчика Стекольщиковой А.А., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 27 октября 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Чугуновой И.В. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 200000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 40,15 % годовых. Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на 21 сентября 2017 года перед Банком образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и установив, что Чугуновой И.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету, снизив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные к взысканию штрафные санкции (неустойку).
Ссылка в жалобе на то, что в пункте 12 кредитного договора не предусмотрено начисление процентов за соответствующий период нарушения обязательств, поэтому оснований для взыскания процентов в размере 147660 рублей 38 копеек не имеется, подлежит отклонению. Заявленные Банком ко взысканию проценты в размере 147660 рублей
38 копеек представляют собой договорные проценты за пользование займом (статья 809 ГК РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа. Заемщик не может быть освобожден от принятых на себя обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В пункте 12 кредитного договора от 27 октября 2014 года устанавливается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условии договора (неустойка), в связи с чем довод об освобождении от уплаты процентов по договору с 90 дня возникновения задолженности свидетельствует о неправильном понимании условий договора и норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугуновой И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка