Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 марта 2018 года №33-587/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-587/2018



"


14


"


марта


2018 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бычкова Н.И. на определение Галичского районного суда Костромской области от 19 января 2018 г., которым Бычкову Н.И. в предоставлении рассрочки исполнения решения Галичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Галичского районного суда Костромской области от 11 сентября 2017 г. признано незаконным решение Совета депутатов Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О премировании главы Антроповского сельского поселения Бычкова Н.И.". С Бычкова Н.И. в бюджет муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области взыскано неосновательное обогащение в размере 100 026 руб. 50 коп., незаконно полученных в виде дополнительного единовременного поощрения. С Бычкова Н.И. в доход бюджета муниципального образования Антроповский муниципальный район Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 3 200 руб. 52 коп.
Указанное решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2017 г.
Бычков Н.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного выше решения на 33 месяца с января 2018 г. по 28 сентября 2020 г. путем уплаты суммы задолженности ежемесячно по 3 031 руб. 10 коп. В обоснование требований указал на то, что его ежемесячный доход составляет 28 335 руб. 71 коп., из которых он ежемесячно выплачивает кредит по 10 089 руб. Продать свой автомобиль не может, т.к. он находится в залоге у банка. В настоящее время его, Бычкова Н.И., состояние здоровья ухудшилось, в связи с этим он несет существенные расходы на лечение. В этой связи не имеет возможности исполнить решение суда единовременно.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Бычков Н.И. просит определение суда отменить. Повторяя обстоятельства, послужившие причиной для обращения в суд с заявлением, указывает, что его доход составляет 28 335 руб. 71 коп., из которых он ежемесячно выплачивает по кредитному договору по 10 089 руб., иных денежных средств он не имеет. Продать свой автомобиль он не может, т.к. он находится в залоге у банка. Его имущественное положение не позволяет выплатить единовременно сумму долга. Непредоставление рассрочки исполнения судебного акта неизбежно повлечет для него дополнительные расходы (наложение исполнительского сбора и т.п.), избежать которых в силу объективных обстоятельств он не сможет.
В возражениях на частную жалобу прокурор Антроповского района Костромской области Дубовик С.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Бычкова Н.И. - без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, исходил из того, что каких-либо исключительных объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, заявителем не приведено.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.По смыслу приведенных выше правовых норм рассрочка исполнения судебного решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Соответственно обстоятельства, являющиеся основанием для ее предоставления, должны носить исключительный характер, то есть у должника должны иметься объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий.
Однако приведенные заявителем обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих рассрочить исполнение решения по данному делу.
Как видно из материалов дела, решением Галичского районного суда Костромской области от 11 сентября 2017 г. признано незаконным решение Совета депутатов Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О премировании главы Антроповского сельского поселения Бычкова Н.И.". С Бычкова Н.И. в бюджет муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области взыскано неосновательное обогащение в размере 100 026 руб. 50 коп., незаконно полученных в виде дополнительного единовременного поощрения. С Бычкова Н.И. в доход бюджета муниципального образования Антроповский муниципальный район Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 3 200 руб. 52 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 ноября 2017 г. решение Галичского районного суда Костромской области от 11 сентября 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бычкова Н.И. - без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 18 января 2017 г. в отношении должника Бычкова Н.И. возбуждено исполнительное производство N.
Вышеназванное решение суда до настоящего времени не исполнено.
В обоснование заявленных требований Бычков Н.И. сослался на трудное материальное положение (небольшой доход, наличие обстоятельств по исполнению кредитных обязательств перед банком).
Из представленных Бычковым Н.И. в суд первой инстанции документов следует, что у него имеется кредитное обязательство перед АО "РН БАНК" на сумму <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>., он является получателем страховой пенсии по старости, работает в ООО "Профиль-брус".
Исследовав представленные Бычковым Н.И. доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и находит, что приведенные Бычковым Н.И. доводы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, судом оценены и обоснованно не приняты в качестве оснований для предоставления рассрочки.
Вопреки доводам заявителя его тяжелое материальное положение, наличие у него кредитных обязательств сами по себе не относятся к числу исключительных обстоятельств и не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Доказательств иных причин невозможности исполнить решение суда заявитель не представил.
В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда, так как по существу повторяют доводы, приведенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Галичского районного суда Костромской области от 19 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Бычкова Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка