Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2018 года №33-587/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 33-587/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года по иску Фомина В. Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Фомин В.Н. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой части трудовой пенсии. Решением ответчика от 19.09.2017 истцу в удовлетворении заявления было отказано, период прохождения истцом военной службы по призыву с 30.10.1981 по 10.05.1983 в стаж работы на Крайнем Севере не включен. Истец не согласился с отказом и обратился с заявлением в суд, указал также, что с 16.06.1983 был трудоустроен в Туксинский совхоз, расположенный на территории Олонецкого района. Просил отменить решение ответчика от 19.09.2017, обязать включить период прохождения военной службы по призыву в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера, обязать произвести перерасчет фиксированного базового размера (фиксированной выплаты) страховой части пенсии с учетом стажа военной службы по призыву в районах Крайнего Севера с 01.10.2017 года.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд признал незаконным решение в ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) от 19.09.2017 (...) об отказе в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии Фомину В.Н.
Включил период прохождения службы Фоминым В.Н. в войсковой части (...), место дислокации остров Диксон Красноярского края с 30.10.1981 по 10.05.1983 в стаж работы в местностях Крайнего Севера.
Суд обязал ГУ - УПФ РФ в г.Сортавала РК (межрайонное) произвести Фомину В.Н. перерасчет фиксированного базового размера (фиксированной выплаты) страховой части пенсии с учетом стажа работы в районах Крайнего Севра с 30.10.1981 по 10.05.1983.
Взыскал с ГУ - УПФ РФ в г.Сортавала РК (межрайонное) в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на то, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Возможность зачета в стаж работы периодов какой-либо иной деятельности не предусмотрена. В связи с чем период прохождения военной службы по призыву в районе Крайнего Севера не может быть учтен в стаж работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Судом не учтено, что Олонецкий район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера только 20.12.1993. При этом в период принятия Федерального закона N 312-ФЗ от 01.12.2007 действующим пенсионным законодательством периоды военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, не приравнивались к работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, не давали права на установление повышенной базовой части трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Хроменкова О.А. апелляционную жалобу поддержала.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается также период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2004 N 2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсии на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Согласно постановлению Совета Министров СССР от 25.03.1968 N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Материалами дела подтверждается, что Фомин В.Н. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой части трудовой пенсии. Решением ответчика от 19.09.2017 истцу в удовлетворении заявления было отказано, период прохождения истцом военной службы по призыву с 30.10.1981 по 10.05.1983 в стаж работы на Крайнем Севере не включен.
Согласно справке (...) от 11.05.1983 в период с 11.05.1981по 10.05.1983 истец проходил действительную военную службу по призыву в войсковой части (...) на о. Диксон Красноярского края.
Согласно постановлению Совмина СССР N 1029 от 10.11.1967 все острова Северного Ледовитого океана и его морей, а также острова Берингова и Охотского морей отнесены к району Крайнего Севера.
По окончании военной службы истец с 16.06.1983 трудоустроился в качестве тракториста в Туксинский совхоз, который располагался на территории Олонецкого района, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями) Олонецкий район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из указанных выше норм права и установленных обстоятельств того, что истец проходил действительную срочную службу в районе Крайнего Севера и устроился на работу в организацию, расположенную в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в течение трех месяцев после увольнения в запас, в связи с чем спорный период подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана судом надлежащая правовая оценка. Каких-либо иных данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка