Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5871/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-481/2021 по заявлению акционерного общества "Страховая бизнес группа" (далее ОА "Страховая бизнес группа") об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, снижении размера неустойки,

по частной жалобе АО "Страховая бизнес группа" в лице представителя Арсеньева Всеволода Тихоновича

на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2021 года, которым

апелляционная жалоба АО "Страховая бизнес группа" на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2021 года по гражданскому делу по заявлению АО "Страховая бизнес группа" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, снижении размера неустойки возвращена лицу, её подавшему.

УСТАНОВИЛ:

решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 февраля 2021 года заявление АО "Страховая бизнес группа" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, снижении размера неустойки удовлетворено частично.

19 марта 2021 года посредством электронной почты АО "Страховая бизнес группа" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судьей постановлено указанное выше определение. Возврат апелляционной жалобы АО "Страховая бизнес группа" мотивирован судьей тем обстоятельством, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель АО "Страховая бизнес группа" Арсеньев В.Т. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, срок на обжалование решения восстановить. Полагает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права. Судьей не принято во внимание, что копия решения получена заявителем 11 марта 2021 года, фактически за пределами срока подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены определения судьи.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения таких нарушений не допущено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1, 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 указанного Кодекса). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13).

Как следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 8 февраля 2021 года частично удовлетворено заявление АО "Страховая бизнес группа" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, снижении размера неустойки.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 15 февраля 2021 года.

19 марта 2021 года посредством электронной почты АО "Страховая бизнес группа" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, судья исходил из того, что месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования решения суда первой инстанции истекает 15 марта 2021 года, жалоба отправлена в электронном виде 19 марта 2021 года, то есть жалоба подана по истечении срока обжалования. Поскольку в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему ее, в связи с пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С выводами судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку заявителем направлена апелляционная жалоба по истечении установленного законом срока для апелляционного обжалования, при этом заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи и опровергающих его выводы.

То обстоятельство, что ответчиком получена копия оспариваемого решения суда 11 марта 2021 года не имеет правового значения при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы по основаниям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом соответствующее ходатайство подается в суд первой инстанции, в полномочия которого входит разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Страховая бизнес группа" в лице представителя Арсеньева Всеволода Тихоновича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка