Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5871/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5871/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобковского Виталия Викторовича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Нефтеюганску (далее - ОМВД России по г.Нефтеюганску), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре) о разрешении служебного спора,
по апелляционной жалобе Лобковского В.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 06.07.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика УМВД России по ХМАО-Югре Дель А.Я., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Лобковский В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании заключения служебной проверки от 15.01.2020 года, приказом ОМВД России по г.Нефтеюганску от 27.01.2020 года он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считает незаконными указанные заключение служебной проверки и приказ. Указывает, что объяснения у него не отбирались, с заключением служебной проверки ознакомлен не был. Заключением установлено, что им незаконно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 Однако заключением служебной проверки от 06.09.2019 года был установлен факт совершения (ФИО)1 административного правонарушения. На день обращения с иском в суд возбуждено уголовное дело, в рамках которого устанавливается его причастность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Ему обвинение предъявлено не было. Полагает, факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, может быть установлен вступившим в законную силу судебным актом по уголовному делу. Наличие его вины в совершении проступка не было установлено, нарушена процедура увольнения. Просит признать незаконным приказ N 37 от 27.01.2020 года; восстановить его на службе в органах внутренних дел, путём назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность; признать недействительной служебную проверку от 15.01.2020 года; взыскать с ОМВД России по г.Нефтеюганску в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 290 930 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Лобковский В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, судом не установлено, что его постановление по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 являлось заведомо подложным. При проведении служебной проверки 06.09.2019 года (ФИО)1 и (ФИО)2 подтвердили, что переходили проезжую часть на запрещающий сигнал светофора. В его действиях отсутствовал мотив совершения проступка. Старший наряда (ФИО)3 проверял (ФИО)2 на наличие водительского удостоверения, истец от него никаких задач не получал. Сдает смену и пишет рапорт о проделанной работе также старший наряда. У него отсутствовали основания для проверки правильности и объема обязанностей, выполненных старшим наряда. Ответчиком нарушена процедура увольнения, в отношении него не была проведена внеочередная аттестация. Судом были приняты во внимание показания (ФИО)1 и (ФИО)2, данные в рамках уголовного дела, которые считает ложными. Указывает, что в отношении него 16.12.2019 года было возбуждено уголовное дело, 18.12.2019 года он был допрошен в качестве подозреваемого, следственные действия с ним не проводили. Ссылаясь на презумпцию невиновности, полагает, что его вина может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Указывает на избирательную позицию УМВД России по ХМАО-Югре, поскольку (ФИО)3 по результатам служебной проверки уволен не был.
В письменных возражениях ответчики ОМВД России по г.Нефтеюганску, УМВД России по ХМАО-Югре просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что Лобковский В.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <данные изъяты> ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нефтеюганску.
В соответствии с заключением служебной проверки от 15.01.2020 года, проверка была назначена по факту возбуждения в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Установлено, что с 20-00 часов 15.08.2019 года до 08-00 часов 16.08.2019 года на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г.Нефтеюганска заступил наряд ДПС в составе истца и лейтенанта полиции (ФИО)3, которые 16.08.2019 года в 04-50 часов остановили автомобиль, государственный регистрационный знак Х476ВС86, под управлением (ФИО)2, в качестве пассажира в автомобиле находилась (ФИО)1 В ходе проверки документов наряд ДПС выявил у (ФИО)2 отсутствие права управления транспортными средствами, нарушение правил регистрации ТС и отсутствие полиса ОСАГО (т.е. правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.7 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ). В действиях пассажира автомобиля (ФИО)1 какие-либо правонарушения не выявлялись, в связи с чем она не подлежала привлечению к административной ответственности. Однако 16.08.2019 года в 05-00 часов истец вынес постановление по делу об административном правонарушении (номер), указав заведомо ложные сведения о том, что 16.08.2019 года в 04-50 часов на регулируемом перекрёстке (адрес), (ФИО)1 перешла проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушила п.4.4 ПДД России, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. За совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемым к личным, нравственным качествам сотрудника ОВД России, выразившийся в незаконном вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)1, а также непринятии мер по привлечению (ФИО)2 к административной ответственности, т.е. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, предложено уволить истца со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).
На основании указанного заключения служебной проверки, приказом ОМВД России по г. Нефтеюганску N 37 л/с от 27.01.2020 года постановлено уволить истца со службы в органах внутренних дел с 27.01.2020 года, в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Закона, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Оспаривая законность такого увольнения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Порядок прохождения службы в органах внутренних дел, ее прекращения, определение правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел является предметом регулирования вышеуказанного Закона.
Согласно положениям ст.12 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п.1 ч.1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п.2 ч.1); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п.4 ч.1); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1). Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции" (ч.2).
Согласно положениям ч.1 ст.13 Закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (п.1); заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п.2); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.7).
Согласно положениям Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ст.5), в точном соответствии с законом (ст.6). Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ч.4 ст.7). На полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (ч.1 ст.12).
В соответствии с ч.1 ст.49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (п.6 ч.1 ст.50 Закона).
Согласно положениям ст.52 Закона при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 настоящего Закона, проводится служебная проверка, результаты которой представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения.
В силу п.9 ч.3 ст.82 Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В соответствии с положениями КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2). Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5.). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1). Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в т.ч., непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1).
В соответствии с должностной инструкцией, на истца возложены обязанности вести себя достойно в службе и повседневной жизни, руководствоваться требованиями Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать служебную дисциплину и высоконравственные нормы поведения (п.15); соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции (п.17); знать и выполнять требования наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД России, нормы законодательства об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения (п.20); контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (п.23); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать к нарушителям меры административного воздействия (п.24); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.39); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п.43).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определения от 21.12.2004 г. N 460-О, от 16.04.2009 г. N 566-О-О, от 25.11.2010 г. N 1547-О-О и от 21.11.2013 г. N 1865-О). При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение от 03.07.2014 г. N 1486-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.
Вопреки доводам жалобы, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению, независимо от наличия приговора суда, вступившего в законную силу, и проведения внеочередной аттестации.
Совокупностью имеющихся доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, подтверждено, и по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, что истцом был совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждены выводы оспариваемого заключения служебной проверки.
В частности, протоколами допросов (ФИО)2 и (ФИО)1, содержанием видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, результатами запросов ФИС "ГИБДД М", справкой ОМВД России по г.Нефтеюганску, карточкой учета транспортного средства подтверждается, что истцу было известно о совершении (ФИО)2 правонарушений, связанных с управлением транспортным средством без необходимых документов, однако вопреки требованиям приведенных выше правовых норм и должностной инструкции истцом не были приняты меры по привлечению (ФИО)2 к административной ответственности. При этом истец вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)1, указав в нем заведомо ложные сведения о совершении ею административного правонарушения, которое (ФИО)1 в действительности не совершала.
Доводы жалобы о том, что истец не являлся старшим наряда, подлежат отклонению, поскольку в силу приведенных требований закона и положений должностной инструкции истец не освобождался при этом от надлежащего исполнения своих должностных обязанностей.
Наличие существенных нарушений действующего законодательства, влекущих признание незаконными оспариваемых заключения служебной проверки и приказа, а также нарушений установленного порядка увольнения истца, по делу не установлено.
Иные доводы жалобы также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 06.07.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
