Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-5871/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-5871/2017
Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И.
рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Евсюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Евсюкова С.В.
на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 19 сентября 2017 года,
установила:
05.05.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Евсюковым С.В. заключен кредитный договор N 12/1194/00000/400920, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 97 734,95 рублей с использованием кредитной карты и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.
Дело инициировано иском конкурсного управляющего ПАО "Восточный экспресс банк" к Евсюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03.09.2014 по 13.02.2017 в сумме 185 297,33 руб., состоящей из основного долга - 97734,95 руб., процентов за пользование кредитом - 40 695,04 руб., неустойки в размере 29 478 руб., комиссии за подключение к Программе страхования в сумме 17 389,34 руб. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.
Ответчик представил суду возражение на иск, в котором он указывает на незаконность удержания с него банком ежемесячной комиссии по страхованию при отсутствии заключения с ним договора страхования; незаконность списания банком в нарушение ст. 319 ГК РФ, поступивших от него платежей в первую очередь на погашение неустойки; незаконность действий банка по одностороннему увеличению ежемесячной страховой выплаты, а также просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.
Судом рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.
Решением суда иск удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на что, что судом не учтены его доводы, на которые он ссылался в возражениях на иск.
Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309,310, 807-811,819 ГК РФ, суд пришел к выводу о полном удовлетворении требований истца.
Заключение сторонами кредитного договора подтверждается представленными истцом документами: анкетой заемщика на выдачу кредита, заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета N, соглашением об изменении условий договора, выпиской из лицевого счета заемщика N.
Снятие денежных средств ответчиком с открытого на его имя лицевого счета за период с 05.05.2012 по 13.10.2014 подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из этой же выписки следует, что последний платеж по погашению кредита и уплате процентов произведен ответчиком 02.10.2014.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 составила 185 297,33 руб., состоящей из основного долга - 97 734, 95 руб., процентов за пользование кредитом - 40 695,04 руб., неустойки в размере 29 478 руб., комиссии за подключение к Программе страхования в сумме 17 389,34 руб.
Исходя из изложенного и в соответствии со ст.ст. 309,310, 807-811,819 ГК РФ суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении истцом при зачете платежей ст. 319 ГК РФ, неубедительны, поскольку предусмотренный указанный нормой порядок погашения платежей применяется в случае недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства. Из выписки из лицевого счета следует, что списание неустойки банком производилось при наличии достаточной суммы платежа для погашения неустойки, основного долга, процентов и комиссии.
Неубедителен также довод жалобы о том, что им не заключался договор страхования по программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", в связи с чем банк необоснованно удерживал с него ежемесячную комиссию по страхованию. В анкете - заявлении, в графах о согласии или несогласии на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика стоят его подписи о согласии на присоединение к Программе страхования его жизни и трудоспособности. Также указано, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита. В заявлении заемщика на заключение Соглашения о кредитовании счета указано наименование страховой организации ООО "Страховая компания "Компаньон", выгодоприобретателем указан Банк, страховая сумма в размере установленного лимита кредитования, плата за присоединение к Программе в размере 0,40% от установленного лимита кредитования.
Ссылка в жалобе на то, что Банк в одностороннем порядке изменил условие кредитования и повысил ежемесячную плату за страхование с 400 рублей до 869,84 руб. и повысил штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности с 400 рублей до 1000 рублей приведена без учета того, что при заключении кредитного договора он выразил согласие на изменение Банком условий договора в одностороннем порядке, что следует из его заявления о заключении договора кредитования на условиях "Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный", которые предусматривают право Банка вносить в одностороннем порядке изменения в Тарифы. Указанные условия договора не оспорены им в установленном законом порядке.
Довод о несоразмерности начисленной банком неустойки в размере 29 478 руб., не соответствует обстоятельствам дела, из которого следует, что общая задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям составляет 158 819 руб. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
решение Валуйского районного суда Белгородской области от 19 сентября 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Евсюкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
