Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5870/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Моргунова Ю.В.,

Судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Укстиной О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Сеть связной" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Укстина О.Г. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Сеть Связной". В обоснование требований указано, что 07.05.2020 в ООО "Сеть Связной" посредством интернет заказа N 72455028 истцом были приобретены товары: Appel iphone 11 Pro 256 GB silver Imei N артикул на интернет сайте 791669 стоимостью 103 990 рублей, наушники Appel Air Poods Pro MWP22RU/A SGWKC8TMYLKKT артикул на сайте 797948, стоимостью 20 990 рублей. В день приобретения товара истец обратилась к ответчику с заявлением об его обмене на другой товар по причине несоответствия его технических и визуальных параметров указанным в интернет магазине, на что получила отказ. В дальнейшем истец вновь обращалась с аналогичным заявлением, а также с претензиями о расторжении договора купли-продажи, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи указанных товаров, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, неустойку в размере 1 % от стоимости товара по день вынесения решения суда, почтовые расходы на общую сумму 466,61 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 07.05.2020, заключенный между Укстиной О.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Сеть Связной". Взысканы с ООО "Сеть Связной" в пользу Укстиной О.Г. стоимость товара в размере 124 980 руб., неустойка в размере 227 463 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 466 руб. 61 коп., штраф в размере 176 721 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО "Сеть Связной" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 7 024 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Сеть Связной" просит решение суда отменить в части взыскании неустойки и штрафа, принять новое решение в части. В обоснование жалобы указывает, что истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта, срок ремонта на основании законодательства составляет 45 суток с момента сдачи аппарата. По истечении срока проведения ремонта истец дважды обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Два ответа на претензию были положительными, истцу предложено обратиться в торговую точку за денежными средствами, однако истец не получил корреспонденцию по указному ею адресу. Считает, что истец злоупотребляет своим правом. В данном деле вины ответчика нет.

В письменном отзыве относительно апелляционной жалобы истец указывает, что товары ею на гарантийный ремонт не сдавались, ответы на ее претензии направлены ответчиком на иной адрес, считает, что основания для снижения неустойки отсутствуют, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Укстина О.Г. 07.05.2020 дистанционным способом с доставкой на дом приобрела в ООО "Сеть Связной" товары: сотовый телефон Apple iphone 11 Pro 256 GB silve imei N, стоимостью 103 990 рублей; наушники Apple Air Poods Pro MWP22RU/A SGWKC8TMYLKKT, стоимостью 20 990 рублей.

13.05.2020 Укстина О.Г. обратилась с претензией о возврате денежных средств в связи с невозможностью использования товара по причине несоответствия внешнего вида и технических характеристик, указанных на сайте в интернет-магазине. 18.05.2020 претензия получена ООО "Сеть Связной".

05.07.2020 Укстина О.Г. обратилась с повторной претензией о возврате денежных средств.

На момент рассмотрения спора судом денежные средства ответчиком не возвращены.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются гражданским законодательством и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Правила продажи товаров дистанционным способом регламентированы ст.26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также Правилами продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612), действовавшими в период спорных правоотношений.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15, 22, 23, 26, 26.1, 26.2 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, и исходил из того, что Укстина О.Г. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара, приобретённого дистанционным способом, в течение установленного законом срока, в связи с чем ее требования о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд первой инстанции принял во внимание, что ответчик нарушил сроки удовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за него денежной суммы, в связи с чем на основании ст.ст. 22, 23, 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал в пользу Укстиной О.Г. неустойку в размере 1% цены товара за период с 28.05.2020 по 26.11.2020 в сумме 227 463,60 руб.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 176 721,80 руб.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на обе претензии истца от 13.05.2020, 05.07.2020 ответчик направил положительные ответы от 18.05.2020 и 08.07.2020, в которых просил Укстину О.Г. обратиться в магазин, в котором ею приобретался товар, для получения денежных средств. Отправка ответов на претензии подтверждается списками внутренних почтовых отправлений ООО "Сеть Связной" от 21.05.2020 и 10.07.2020, соответственно.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений N 80087848837612 и N 80084250820072 ответы на претензии не были получены Укстиной О.Г., почтовые отправления возвращены отправителю

Ответы на претензии направлялись ответчиком по месту регистрации истца - <адрес>, который указан самой Укстиной О.Г. в адресованном суду заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.85), в нотариальной доверенности от 11.01.2021, оформленной на представителя истца Попова К.А. (л.д.96). Данный адрес отличается от указанного Укстиной О.Г. в текстах претензий, направленных ответчику (<адрес>).

Ответчиком в суд первой инстанции представлено заявление о признании исковых требований в части отказа от исполнения договора купли-продажи товара и о непризнании исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором указано на необходимость применения ст.333 ГК РФ в случае взыскания штрафных санкций, со ссылкой на то, что ответчик не отказывал истцу в получении денежных средств, о чем свидетельствуют перечисленные выше ответы ООО "Сеть Связной" на претензии истца.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.333 ГК РФ и указал, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, о чем указал Верховный Суд РФ в определении от 08.10.2019 N 18-КГ19-127.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом деле размер штрафных санкций (неустойка - 227 463,60 руб., штраф - 176 721,80 руб.) более чем в три раза превышает стоимость товара, взысканную в пользу истца, при том, что ответчик предлагал в досудебном порядке получить уплаченные за товар денежные средства в магазине, в котором приобретался товар, направляя соответствующие письма по адресу места регистрации Укстиной О.Г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о применении к штрафным санкциям (неустойке и штрафу) положений ст.333 ГК РФ заслуживают внимания, поскольку размер штрафных санкций не соразмерен последствиям нарушения обязательства и, кроме того, ответчик в досудебном порядке принимал меры для урегулирования спора.

Таком образом, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения неустойки до суммы 70 000 руб., штрафа - до 50 000 руб.

С учетом указанных изменений должен быть изменен размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины. С ООО "Сеть Связной" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 400 руб. (5099,60 руб. - по требованиям имущественного характера; 300 руб. - по требованиям неимущественного характера; в соответствии с п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях; сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года изменить в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Укстиной О.Г. неустойку в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 5 400 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Сеть связной" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка