Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-5869/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-5869/2021
г.Нижний Новгород 01 июня 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре К.В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства"
на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда
по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Мордовия к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства,
по иску Ш.Е.К., Ч.Н.А., Ш.Н.П., Л.В.Н., Г.Н.В., З.А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
13.08.2019 Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода принято решение по делу N 2-289/2019 по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, Ш.Е.К., Ч.Н.А., Ш.Н.П., Л.В.Н., Г.Н.В., З.А.Н. к ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород об обязании устранить нарушения санитарного законодательства. Судом постановлено:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Мордовия к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства удовлетворить частично.
Исковые требования Ш.Е.К., Ч.Н.А., Ш.Н.П., Л.В.Н., Г.Н.В., З.А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о понуждении к совершению действий удовлетворить частично.
Обязать Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" выполнить работы по строительству акустического экрана и акустического контр-экрана вдоль участка автодороги подъезд к г. *** от магистрали М-5 "Урал" км ***, расположенного по адресу: *** км *** с кадастровым номером *** в пределах границы поселка *** со стороны автодороги в соответствии со схемой расположения акустических экранов N 1, находящейся в экспертном заключении Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П.Огарева" N 54/02-19 от 10.06.2019, а именно акустического экрана в следующих точках: 1 (начальные координаты ***) *** (конечные координаты ***) общей протяженностью 821,6 м и акустического контр-экрана в следующих точках *** (начальные координаты ***) протяженностью 4,99 м.
В удовлетворении остальной части иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Мордовия к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства отказать.
В удовлетворении остальной части иска Ш.Е.К., Ч.Н.А., Ш.Н.П., Л.В.Н., Г.Н.В., З.А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о понуждении к совершению действий отказать.
Установить Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" срок исполнения решения суда - не позднее 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение вступило в законную силу 17.12.2019.
18.01.2021 от должника - Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения на 1 (один) год.
В обоснование заявления указано, что для выполнения работ по строительству акустического экрана и акустического контр-экрана вдоль участка автодороги к г. *** от магистрали М-5 "Урал" км ***, расположенного по адресу: *** км *** с кадастровым номером *** в пределах границы поселка *** со стороны автодороги в соответствии со схемой расположения акустических экранов N 1, находящейся в экспертном заключении Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" N 54/02-19 от 10.06.2019, а именно акустического экрана в следующих точках: 1 (начальные координаты ***) *** (конечные координаты ***) общей протяженностью 821,6 м и акустического контр-экрана в следующих точках *** (начальные координаты ***) протяженностью 4,99 м Управлению необходимо для начала выполнения проектных работ согласование от Федерального дорожного агентства о выделении необходимых средств, включения объекта в Федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП) и комплексный план. После включения вышеуказанного объекта в ФАИП необходимо разработать проектную документацию, согласовать ее со всеми заинтересованными организациями и получить заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России". После этого будут спланированы сроки выполнения строительно-монтажных работ.
В настоящее время Управлением ожидается выделение необходимых денежных средств и включение объекта в Федеральную адресную инвестиционную программу и комплексный план. После доведения финансирования Управлением будет проведена процедура размещения госзаказа и далее заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 января 2021 года в удовлетворении заявления ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 1 (год) отказано.
В частной жалобе ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" просит отменить определение суда, ссылаясь на обстоятельства, указанные ранее в заявлении о предоставлении отсрочки.
Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
По смыслу ст.6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, согласно действующему законодательству, основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.
При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Как следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.08.2019 по делу N 2-289/2019 по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, Ш.Е.К., Ч.Н.А., Ш.Н.П., Л.В.Н., Г.Н.В., З.А.Н. к ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород об обязании устранить нарушения санитарного законодательства постановлено:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Мордовия к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства удовлетворить частично.
Исковые требования Ш.Е.К., Ч.Н.А., Ш.Н.П., Л.В.Н., Г.Н.В., З.А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о понуждении к совершению действий удовлетворить частично.
Обязать Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" выполнить работы по строительству акустического экрана и акустического контр-экрана вдоль участка автодороги подъезд к г. *** от магистрали М-5 "Урал" км ***, расположенного по адресу: *** км *** с кадастровым номером ***в пределах границы поселка *** со стороны автодороги в соответствии со схемой расположения акустических экранов N 1, находящейся в экспертном заключении Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" N 54/02-19 от 10.06.2019, а именно акустического экрана в следующих точках: 1 (начальные координаты ***) *** (конечные координаты ***) общей протяженностью 821,6 метр и акустического контр-экрана в следующих точках *** (начальные координаты ***) протяженностью 4,99 м.
В удовлетворении остальной части иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Мордовия к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства отказать.
В удовлетворении остальной части иска Ш.Е.К., Ч.Н.А., Ш.Н.П., Л.В.Н., Г.Н.В., З.А.Н. к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" о понуждении к совершению действий отказать.
Установить Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" срок исполнения решения суда - не позднее 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение вступило в законную силу 17.12.2019.
С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" обратилось 12.01.2021, направив заявление почтой, оно поступило в суд 18.01.2021, просило предоставить отсрочку на 1 (один) год, ссылаясь на то, что требуется время на составление проектной документации, включение объекта строительства в Федеральную адресную инвестиционную программу и комплексный план, определение сроков строительно-монтажных работ.
Оценивая доводы заявителя, представленные документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для предоставления Управлению отсрочки исполнения вышеуказанного решения.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда на 1 (один) год, то есть до января 2022 года.
Указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными и не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления рассрочки.
Факт проведения определенных работ и выделения необходимых денежных средств не являются теми исключительными обстоятельствами, которые влекут предоставление отсрочки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного постановления, так как они основаны на представленных в материалы дела документах и нормах процессуального права.
Как правильно указал суд, изложенные должником в заявлении доводы не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателей, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в предоставлении отсрочки, учел все доводы, изложенные в заявлении, и дал им надлежащую оценку.
Оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе и по мотивам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 января 2021 оставить без изменения, частную жалобу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.
Судья Заварихина С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
