Определение Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 года №33-5868/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5868/2021
"10" июня 2021 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Савинцева Н.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" Газиятуллина Фаниса Нургалиевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 января 2021 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Сидорову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,
Установил:
ООО КА "Фабула" обратилось в суд с иском к Сидорову И.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что между МФК "Быстроденьги" (ООО) и Сидоровым И.С. 02.09.2018г. был заключен договор Микрозайма N, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 02.10.2018г., а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 % в день.
Подписание договора Сидоровым И.С. было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети Интернет, заявление о присоединении, к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.
Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договору на банковскую карту Сидорова И.С. с номером N, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях Договора. Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО "Платежный центр", являющейся оператором, осуществляющим расчётно-кассовое обслуживание первоначального кредитора согласно Лицензии N выданной ЦБ РФ.
Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.
Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.
Между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором МФК "Быстроденьги" (ООО) заключен Договор уступки прав требования N от 15.03.2019г. в соответствии с которым, истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма N, заключенному 02.09.2018г. с Сидоровым И.С.
За период с 02.09.2018г. по 10.12.2019г. истцом осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 72 181,16 руб., в том числе: сумма основного долга - 25 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа - 39 950 руб., начислены пени 7 231,16 руб.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.
Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Размер процентов по договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.
В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 02.10.2018г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора.
Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа.
Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.
Истцом в адрес Сидорова И.С. было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору.
На основании изложенного, просил взыскать с Сидорова И.С. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" 72 181 руб. 16 коп., из которой: сумма основного долга 25 000 руб., проценты за период с 02.09.2018г. по 10.12.2019г. в размере 39 950 руб., пени 7 231,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 365,43 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.
Решением от 15 января 2021 года (с учетом определения суда от 28.04.2021 об исправлении арифметической ошибки) постановлено:
"Исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Сидорову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорова Ивана Сергеевича в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозайма N от 02.09.2018 г. по состоянию на 10.12.2019 г. в размере 40 687,94 руб., том числе: 25 000 руб. - задолженность по основному долгу; 8 456,78 руб. - проценты за пользование займом; 7 231, 16 руб. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 420, 64 руб., а всего 42 108 (сорок две тысячи сто восемь) руб., 58 коп.
В остальной части требований - отказать".
В апелляционной жалобе представитель ООО Коллекторское агентство "Фабула" Газиятуллин Ф.Н., действующий на основании доверенности. просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции произведено снижение процентов по договору потребительского кредита (займа), заключенному в 3 квартале 2018 микрофинансовой организацией с физическим лицом без обеспечения на срок до 30 дней с суммой займа до 30 тыс. руб. ниже рассчитанных Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) (612,914) и предельных (817,219) соответствующей категории потребительского кредита (займа). Заявитель жалобы полагает, что представленный истцом расчет является верным, произведен с учетом особенностей начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями договора займа, а также положений Закона о микрофинансовой деятельности и Законом о потребительском кредите (займе).
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции в части взысканных процентов за пользование займом и судебных расходов подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2018 года между ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" и Сидоровым И.С. был заключен договор микрозайма N, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" обязалась передать заемщику денежные средства в сумме 25 000 руб. - сумму займа на срок до 02.10.2018 г. под 803% годовых (2,2% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом. (п. 1 - п. 4 договора).
Согласно п. 6 договора микрозайма к возврату 02.10.2018 г. единовременно подлежит сумма 41500 руб. (25 000 - основной долг и 16 500 руб. - проценты).
В соответствии с п. 12 договора микрозайма за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 включительно, и в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня.
Согласно п. 13 договора займа заемщик дал кредитору согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" передала Сидорову И.С. денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается сведениями ООО РНКО "Платежный центр" в рамках Соглашения о взаимодействии N от 04.11.2013 г. Факт получения денежных средств в размере суммы займа 25 000 рублей на условиях, установленных договором, подтверждается письменными возражениями ответчика Сидорова И.С., представленными в суд первой инстанции, согласно которым ответчика не оспаривания обстоятельств получения суммы займа, указал исключительно на несогласие с исковыми требованиями в части размера предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом, а также сумме неустойки, полагая последнюю подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Между ООО Коллекторское агентство "Фабула" (Цессионарием) и ООО МФК "Быстроденьги" (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования N N от 15.03.2019г. в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по Договору займа с Сидоровым И.С. истцу.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Сидорова И.С. за период с 02.09.2018г. по 10.12.2019 г. составляет 72 181,16 руб., из которой: сумма основного долга - 25 000 рублей; проценты за пользование суммой займа - 39 950 руб.; пени - 7 231, 16 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку обстоятельства заключения договора микрозайма подтверждены допустимыми доказательствами, при этом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано, что им в полном объеме и в установленный срок исполнены обязательства по договору в части возврата займа и уплате процентов за пользование им. При этом, истцом были представлены допустимые доказательства, подтверждающие право ООО КА "Фабула" требовать в свою пользу уплаты задолженности по данному договору с Сидорова И.С.
Вместе с тем, признавая подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере о взыскании суммы займа 25 000 рублей, неустойки - 7 231,16 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что проценты по договору за период после истечения срока, на который был предоставлен заем, подлежит перерасчету исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 руб. включительно в соответствующие периоды.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как уже указано выше, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п.4 ч.1 ст.2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
На основании п. 9 ч. 1 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.
Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В силу ч.7 ст.22 Федерального закона от 03 июля 2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
На дату заключения договор микрозайма с Сидоровым И.А. редакция ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", также предусматривала ограничения размера процентов за пользование займом (до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора, в связи с чем, в связи с просрочкой исполнения обязательства, истец был вправе продолжат начислять ответчику проценты за пользование займом, предусмотренные договором, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера - 50 000 рублей, т.е. двукратной суммы непогашенной части займа.
Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора законодательно установленные ограничения по начислению процентов за пользование займом со сроком возврата до 1 года, учтены не были.
Как следует из представленных в дело доказательств, ответчиком Сидоровым И.А. по истечении срока возврата займа, предусмотренного договором, были внесены денежные средства 17.10.2018, 02.11.2018 и 19.11.2018 всего в сумме 31 000 рублей, которые с учетом положений ст. 319 ГК РФ были направлены на погашение начисленных процентов за пользование займом.
Поскольку согласно представленному в дело расчету, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 02.09.2018 по 09.01.2019 в размере 39 950 рублей (с учетом оплаченных Сидоровым И.А. добровольно процентов за пользование займом 31 000 рублей), а как уже указано выше, общая сумма процентов, которые могли быть взысканы с ответчика не может превышать 50 000 рублей, принимая во внимание оплаченные Сидоровым И.С. проценты за пользование займом в досудебном порядке - 31 000 рублей, требования ООО КА "Фабула" о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в данном случае подлежат удовлетворению в размере, не превышающем 19 000 рублей = (50 000 рублей (общая сумма процентов за пользование займом, которая может быть взыскана с заемщика с учетом положений ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" - 31 000 рублей (фактически уплаченные ответчиком проценты за пользование займом).
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с Сидорова И.С. процентов за пользование займом подлежит изменению: а именно с Сидорова И.С. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 19 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания процентов за пользование займом в заявленном в иске размере судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части удовлетворенного размера исковых требований, то, соответственно, с учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению и в части присужденных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, ООО Коллекторское агентство "Фабула" при подаче иска при заявленной цене иска 72 181,16 рублей оплатило государственную пошлину в размере 2 365,43 рублей (л.д. 42, 49).
С учетом изменения размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, - 19 000 рублей, общая суммы задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 51 231,16 рублей = (25 000 рублей (сумма займа) + 19 000 рублей (проценты за пользование займом) + 7 231,16 рублей (неустойка (пеня)), что соответствует 70,98% от размера заявленного иска.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 70,98% от заявленного иска, следовательно, с ответчика в пользу истца по ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 678,98 рублей = (2 365,43 рублей (фактически уплаченная государственная пошлина) х 70,98% (процент удовлетворенного иска от заявленного)).
С учетом вышеизложенного, подлежит изменению и общая сумма денежных средств, взысканных с Сидорова И.С. в пользу ООО КО "Фабула", которая составит 52 910,14 рублей = (51 231,16 рублей (общая суммы задолженности по договору микрозайма) + 1 678,98 рублей (судебные расходы по оплате государственной пошлины)).
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 января 2021 года (с учетом исправления арифметической ошибки определением суда от 28 апреля 2021 года) в части взысканных с Сидорова Ивана Сергеевича в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" процентов за пользование микрозаймом 8 456,78 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 420, 64 рублей, общей суммы задолженности по договору микрозайма - 40 687,94 рублей, а также общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию - 42 108,58 рублей - изменить, взыскав с Сидорова Ивана Сергеевича в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" проценты за пользование микрозаймом 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1678,98 рублей, определив общую сумму задолженности по договору микрозайма - 51 231,16 рублей и общую сумму денежных средств, взысканных по решению суда - 52 910,14 рублей.
С учетом изменения решения суда, изложить второй абзац резолютивной части решения следующим образом:
Взыскать с Сидорова Ивана Сергеевича в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозайма N от 02.09.2018 г. по состоянию на 10.12.2019 г. в размере 51 231,16 рублей, в том числе: 25 000 рублей - задолженность по основному долгу; 19 000 рублей - проценты за пользование займом; 7 231, 16 рублей - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 678,98 рублей, а всего 52 910,14 рублей (пятьдесят две тысячи девятьсот десять рублей четырнадцать копеек).
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка