Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5868/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5868/2020
30.06.2020
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Майоровой Н.В.
при помощнике судьи Гордеевой С.А.
при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-1677/2019
по иску Нагибауэр Галины Александровны к Карапетяну Артушу Геворговичу, Луткову Павлу Александровичу, ООО "АМАРАНТ-ГРУПП" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по частной жалобе ответчика Луткова П.А. на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.01.2020.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Юровской В.В., ответчика Карапетяна А.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.12.2019 с учетом исправления описок определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.01.2020 исковые требования Нагибауэр Г.А. к Карапетяну А.Г., Луткову П.А., ООО "АМАРАНТ-ГРУПП" удовлетворены частично.
Взыскано с Луткова П.А. в пользу Нагибауэр Г.А. в возмещение ущерба 49 800 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12604 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3 744 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1494 руб. 69 коп.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.01.2020 взысканы с Луткова П.А. в пользу ФБУ "Уральский Региональный центр судебной экспертизы" расходы по проведению экспертизы в размере 46000 руб.
Не согласившись с указанным определением, ответчик подал на него частную жалобу, в обоснование которой указал, что поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на проведение судебной экспертизы подлежали распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения о взыскании судебных расходов подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда 09.06.2020.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 названного Кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При распределении между сторонами судебных расходов, суд, установив, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом Нагибауэр Г.А. к Карапетяну А.Г., Луткову П.А., ООО "АМАРАНТ-ГРУПП" требованиям о возмещении ущерба надлежащим ответчиком был признан Лутков П.А., по делу была проведена судебная экспертиза ФБУ "Уральский Региональный центр судебной экспертизы", расходы по проведению которой составили 46000 руб. и не были оплачены ответчиком Карапетян А.Г., на которого была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с Луткова П.А. в пользу ФБУ "Уральский Региональный центр судебной экспертизы" расходы по проведению экспертизы в размере 46000 руб.
Не оспаривая по существу обоснованность возложения обязанности по компенсации расходов на проведение судебной экспертизы, Лутков П.А. в частной жалобе указывает, что суд при распределении судебных расходов не учел, что требования истца были удовлетворены частично, поэтому судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами. Действительно, суд не учел данное обстоятельство при вынесении оспариваемого определения, вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2020 решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.12.2019 изменено, взыскано с Луткова П.А. в пользу Нагибауэр Г.А. в возмещение ущерба 119644 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг эксперта 9000 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3593 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения, соответственно, поскольку иск о возмещении ущерба удовлетворен в полном объеме, не имеется основания для пропорционального распределения между сторонами расходов на проведение судебной экспертизы. Доводы ответчика Карапетян А.Г. о том, что данные расходы завышены ничем не подтверждены., частная жалоба им на оспариваемое определение не подавалась. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены судебного постановления, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 14.01.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Майорова Н.В.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
