Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-5868/2018, 33-30/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-30/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Теплинской Т.В.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко С.Д. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2018 года, которым частично удовлетворены его исковые требования и с Кравченко С.А. в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2018 года по 10 октября 2018 года в сумме 15369,86 рублей.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя Кравченко С.Д. Коршакова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Кравченко С.А. Гесс Н.Э., полагавшей решение суда подлежащим изменению в удовлетворенной части иска, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кравченко С.Д. обратился в суд с иском к Кравченко С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 06 апреля 2016 года между Рахмановым В.Э. и Кравченко С.Д. с согласия супруги Кравченко С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, при заключении которого Рахманов В.Э. оплатил стоимость жилого помещения в размере 5100000 рублей. 02 сентября 2016 года, Рахманов В.Э., узнав об отказе продавцов от заключения договора, направил в адрес последних претензию о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств, переданных по договору, а впоследствии обратился в суд с иском о взыскании таковых. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2017 года по иску Рахманова В.Э. к Кравченко С.Д., Кравченко С.А. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, с Кравченко С.А. в пользу Рахманова В.Э. взыскано 3400000 рублей, с Кравченко С.Д. в пользу Рахманова В.Э. - 1700000 рублей. Впоследствии, в рамках исполнения данного решения 19 апреля 2018 года между Кравченко С.Д. и Рахмановым В.Э. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Кравченко С.Д. передал Рахманову В.Э. квартиру по адресу <адрес>, а последний уступил Кравченко С.Д. право требования взысканных по вышеуказанному решению суда денежных средств с Кравченко С.А., включая права, обеспечивающие исполнение обязательства. Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июня 2018 года произведена замена взыскателя Рахманова В.Э. на правопреемника Кравченко С.Д. по гражданскому делу по иску Рахманова В.Э. к Кравченко С.Д., Кравченко С.А. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств. Просил взыскать в его пользу с Кравченко С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03 сентября 2016 года (дата направления Рахмановым В.Э. претензии о возврате денежных средств по предварительному договору) по 26 июня 2018 года в сумме 553113 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кравченко С.Д. просит решение суда отменить и вынести новое, которым его требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что принимая решение по делу, суд вышел за пределы заявленных им исковых требований, так как спорные проценты он просил взыскать за период по 26 июня 2018 года, тогда как суд начало периода определи с 18 сентября 2018 года. Также ссылается на то, что у него перед ответчиком Кравченко С.А. также имеются денежные обязательства и в июле 2018 года в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был произведен зачет имеющихся между сторонами денежных обязательств, в связи с чем по состоянию на сентябрь 2018 года обязательство Кравченко С.А. перед Кравченко С.Д. о возврате 3400000 рублей было уж прекращено. Продолжает настаивать на доводах искового заявления о наличии у него права требовать с Кравченко С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными с последней решением суда от 05 декабря 2017 года, за период с 03 сентября 2016 года по 26 июня 2018 года.
Кравченко С.Д. и Кравченко С.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит таковые заслуживающими внимания.
Так, судом установлено и следует из материалов дела, что 06 апреля 2016 года между продавцом Кравченко С.Д. и покупателем Рахмановым В.Э. был заключен предварительный договор купли-продажи. По условиям данного договора продавец обязался продать, а покупатель купить принадлежащую продавцу квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
Цену квартиры стороны определилипо согласованию между собой в рублевом эквиваленте 68000 евро, что по курсу 75 рублей за 1 евро составило 5100000 рублей.
Данный договор был подписан на каждой странице Рахмановым В.Э. и Кравченко С.Д. Кроме того, на последнем листе договора имеется подпись Кравченко С.А. в графе "согласна". Подлинность данной подписи Кравченко С.А. не оспаривала.
Денежные средства в сумме 5100000 рублей были переданы покупателем продавцу в полном объеме, однако сделка по продаже квартиры между сторонами не состоялась, в связи с чем Рохманов В.Э. потребовал возврата переданных по договору денежных средств с супругов Кравченко, в том числе и в судебном порядке.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Рахманова В.Э. к Кравченко С.Д., Кравченко С.А. о расторжении предварительного договора купли - продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств, уплаченных по такому договору, с Кравченко С.А. в пользу Рахманова В.Э. взыскано 3400000 рублей, с Кравченко С.Д. в пользу Рахманова В.Э. - 1700000 рублей. В удовлетворении требований о расторжении договора было отказано со ссылкой на истечение срока действия такового.
В рамках исполнения данного решения 19 апреля 2018 года между Кравченко С.Д. и Рахмановым В.Э. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, Кравченко С.Д. передал Рахманову В.Э. квартиру по адресу <адрес>, а последний уступил Кравченко С.Д. право требования взысканных по вышеуказанному решению суда денежных средств с Кравченко С.А., включая права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 июня 2018 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года, произведена замена взыскателя Рахманова В.Э. на правопреемника Кравченко С.Д. по гражданскому делу по иску Рахманова В.Э. к Кравченко С.Д., Кравченко С.А. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств.
По состоянию на 26 июня 2018 года задолженность в сумме 3400000 рублей Кравченко С.А. возвращена взыскателю не была.
Принимая решение по настоящему делу, суд согласился с доводами истца о наличии у него права требовать с должника проценты за пользование взысканной указанным выше решением суда денежной суммы, однако посчитал, что такое право возникло у Кравченко С.Д. только после имевшего место процессуального правопреемства.
Однако с выводами суда в части определения периода пользования чужими денежными средствами, за который должнику надлежит уплатить проценты, судебная коллегия согласиться не может.
Так, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что условиями предварительного договора купли - продажи от 06 апреля 2016 года был предусмотрен срок заключения сделки купли - продажи не позднее 30 сентября 2016 года, однако до указанной даты сделка так и не была совершена, в этой связи обязательства, предусмотренные предварительным договором купли - продажи жилого помещения, прекратились в силу п.6 ст.429 ГК РФ с 01 октября 2016 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по истечении срока заключения основного договора (30 сентября 2016 года) обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи прекратились, а на стороне Кравченко С.А. возникло неосновательное обогащение в сумме 3400 000 рублей, на которое в силу положений приведенной выше ст. 1107 ГК РФ, начиная с 01 октября 2016 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ
Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
Выводы суда об отсутствии у Кравченко С.Д. права требования спорных процентов до момента признания его правопреемником по определению суда безосновательны, поскольку после приобретения права требования и замены стороны взыскателя в исполнительном производстве к Кравченко С.Д. перешел весь объем процессуальных прав за весь период времени, включая право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, в силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из анализа соглашения об отступном от 19 апреля 2018 года, заключенного между Кравченко С.Д. и Рохмановым В.Э., следует, что Рохманов В.Э. уступил Кравченко С.Д. право требования исполнения решения суда от 05 декабря 2017 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и право на проценты.
Таким образом, в результате процессуального правопреемства Кравченко С.Д. является взыскателем денежных средств, присужденных решением суда от 05 декабря 2017 года, в связи с чем к нему перешел весь объем процессуальных прав и обязанностей взыскателя, включая право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательств.
Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу, что право на получение денежных средств, переданных по предварительному договору купли - продажи жилого помещения от 06 апреля 2016 года, возникло у Кравченко С.Д. как и у предыдущего взыскателя Рохманова В.Э., с момента прекращения обязательств по договору до момента его исполнения, а не с момента замены судом стороны в исполнительном производстве.
При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению в части определения периода просрочки исполнения обязательств, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а соответственно и размера указанных процентов.
Расчет спорных процентов судебная коллегия полагает необходимым произвести по правилам, предусмотренным положениями ст. 395 ГК РФ. В этой связи, с учетом размера неосновательного обогащения на стороне ответчика (3400000 рублей), периода, в течение которого такое неосновательное обогащение имело место на стороне ответчика (с 01 октября 2016 года по 26 июня 2018 года), имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента в Северо - Западном федеральном округе взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518475 рублей 43 копейки.
Поскольку судебная коллегия изменяет решение суда в части определения размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины, который в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составит 8207 рублей - пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 октября 2018 года изменить, взыскав с Кравченко Светланы Александровны в пользу Кравченко Сергея Дмитриевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2016 года по 26 июня 2018 года в размере 518475 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 8207 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
