Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-5867/2020, 33-486/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-486/2021
от 26 января 2021 года N 33-486/2021
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Быстровой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Л.Н., Суслова В.Н. к публичному акционерному обществу "МРСК Северо-Запада", Бабаевский РЭС производственного отделения "Череповецкий электрические сети", обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии, взыскании морального вреда, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" к Сусловой Л.Н. , Суслову В.Н. , Суслову Р.В. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии,
по апелляционным жалобам представителя Сусловой Л.Н., Суслова В.Н. Федоровой А.А. и представителя общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Богатыревой Е.Ю. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 26 октября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
Суслова Л.Н., Суслов В.Н. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее-ПАО "МРСК Северо-Запада"), Бабаевский РЭС производственного отделения "Череповецкий электрические сети" (далее - Бабаевский РЭС ПО "ЧЭС"), обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее-ООО "Северная сбытовая компания") о признании незаконным акта безучтенного потребления электроэнергии; взыскании в пользу Сусловой Л.Н. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; возложении обязанности на ООО "Северная сбытовая компания" произвести перерасчет оплаченных сумм по акту о безучетном потреблении электроэнергии N... от 19 июня 2019 года с учетом произведенной оплаты за июнь 2019 в размере 17 010 рублей, зачесть данную сумму в счет оплаты будущих периодов.
Требования мотивированы тем, что 19 июня 2019 года представителями ПАО "МРСК Северо-Запада" была проведена проверка жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является Суслов В.Н., составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом N... в отношении потребителя Сусловой Л.Н. На основании данного акта произведен расчет неучтенной электрической энергии, с которым они не согласны, поскольку, что при его составлении допущены существенные нарушения: акт составлен в отношении ненадлежащего лица, собственник Суслов В.Н. не был уведомлен о выявленных нарушениях, его подпись в акте отсутствует.
23 апреля 2020 года ООО "Северная сбытовая компания" обратилось в суд со встречным иском, с учетом уточнения просили взыскать солидарно с Сусловой Л.Н., Суслова В.Н., Суслова Р.В. задолженность по акту о безучетном потреблении электрической энергии в размере 44 509 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины-1 535 рублей 39 копеек (т.1, л.д. 97-100, т.2, л.д. 11-12).
В обоснование требований указав, что 19 июня 2019 года выявлен факт беучетного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, путем подключение оборудования к вводному кабелю в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя помимо прибора учета, подключение выполнено на стене жилого дома. Данный факт зафиксирован актом N..., на основании которого произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Суслова Л.Н., представитель истцов Сусловой Л.Н. и Суслова В.Н. - Федорова А.А. первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований ООО "Северная сбытовая компания" просили отказать.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Суслов В.Н., представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО "Северная сбытовая компания", представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску ПАО "МРСК Северо-Запада", представитель ответчика по первоначальному иску Бабаевский РЭС ПО "ЧЭС", ответчик по встречному иску Суслов Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 26 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Сусловой Л.Н., Суслова В.Н. к ПАО "МРСК Северо-Запад" Вологдаэнерго", Бабаевский РЭС ПО "ЧЭС", ООО "Северная сбытовая компания" о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии, взыскании морального вреда, отказано.
Встречные исковые требования ООО "Северная сбытовая компания" удовлетворены частично.
С Суслова В.Н., Сусловой Л.Н. в пользу ООО "Северная сбытовая компания" в солидарном порядке взыскана задолженность по акту о безучетном потреблении электрической энергии N... от 19 июня 2019 года в размере 27 216 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 016 рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Северная сбытовая компания" отказано.
Ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе представитель Сусловой Л.Н., Суслова В.Н. - Фёдорова А.А., по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначальных исковых требований. Полагает, что Суслова Л.Н., не являющаяся собственником жилого помещения, стороной договора электроснабжения, не может нести ответственность за эксплуатацию прибора учета. Кроме того, выражает несогласие с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента, а не по фактической мощности расходов электроэнергии на водонагревательный элемент.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Северная сбытовая компания" Богатырева Е.Ю., представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" Ромилина С.Ж. просят жалобу представителя Сусловой Л.Н., Суслова В.Н. - Фёдоровой А.А. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Северная сбытовая компания" Богатырева Е.Ю. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований к Суслову Р.В. указывая, что при определении размера задолженности и норматива коммунальной услуги по электроснабжению для цели определения объема безучетного потребления электрической энергии необходимо исходить из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях, полагает решение суда подлежащим частичной отмене.
Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит Суслову В.Н. на праве собственности (т.1, л.д. 18, 71-74).
Согласно справке администрации сельского поселения Санинское от 23 октября 2020 года, по данному адресу зарегистрированы: с 15 февраля 1993 года Суслов В.Н., с 04 января 1982 года Суслова Л.Н., с 21 августа 2002 года Суслов Р.В. (т.2, л.д. 17).
Суслова Л.Н. и Суслов В.Н. состоят в браке с 26 июля 1980 года (т. 1, л.д. 13).
ООО "Северная сбытовая компания" осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии с 01 января 2019 года на основании приказа Министерства энергетики от 29 ноября 2018 года N 1110, и с указанной даты осуществляет поставку электрической энергии в жилой дом <адрес>.
19 июня 2019 года представителями ПАО "МРСК Северо-Запада" проведена проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено безучетное потребление электроэнергии и составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом N... в отношении потребителя Сусловой Л.Н.
В ходе проверки установлено несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, путем подключение электрооборудования к вводному кабелю в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя помимо прибора учета, подключение выполнено на стене жилого дома, установлен срок устранения нарушений до 19 июля 2019 года (т.1, л.д. 103-104).
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011года N 354 (далее-Правила предоставления коммунальных услуг N 354), не усмотрев оснований для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии N... от 19 июня 2019 года незаконным и его отмене, учитывая способ несанкционированного подключения (провод присоединен к вводному кабелю помимо прибора учета), факт оборудования жилого помещения электроводонагревателем, и отсутствие возможности определения мощности несанкционированно подключенного оборудования, пришел к выводу о необходимости взыскания с Суслова В.Н., Сусловой Л.Н. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, произведя расчет её объема исходя из норматива потребления для жилого дома, оборудованного электроводонагревателем, с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, с учетом двух фактически проживающих лиц, применив период безучетного потребления электрической энергии 3 месяца, взыскав в солидарном порядке, с учетом произведенной потребителями частичной оплаты, задолженность в размере 27 216 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии N... от 19 июня 2019 в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствии правовых оснований для признания его недействительным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований в данной части, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы представителя Сусловой Л.Н., Суслова В.Н. - Фёдоровой А.А. о составлении акта в присутствии ненадлежащего лица, как и о том, что только собственник жилого помещения является ответственным лицом, подлежат отклонению.
В силу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 потребителем является, лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Подпунктом "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрена обязанность потребителя обеспечить проведение поверок приборов учета.
Поскольку Суслова Л.Н. и Суслов В.Н. являются супругами, совместно проживают в жилом помещении, в котором выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, согласно положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, следовательно, Суслова Л.Н., является потребителем коммунальных услуг по электроснабжению, и надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности.
Судебная коллегия также соглашается с выводом о взыскании задолженности по правилам расчета объема безучетного потребления электрической энергии по пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, согласно которого на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги; доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения; в случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10; при этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, полагает, что при определении размера норматива коммунальной услуги необходимо было исходить из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Вопреки ошибочному мнению первоначальных истцов и их представителя, ООО "Северная сбытовая компания" правомерно произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденного Приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 28 августа 2012 года N 288, с учетом факта оборудования жилого помещения электроводонагревателем, с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, так как иным способом с учетом установленных по делу обстоятельств, произвести расчет не представляется возможным.
Как следует из материалов дела жилой дом по адресу: <адрес> оборудован электроводонагревателем, подключенный потребителями помимо прибора учета силовой кабель закрыт доской, в связи с чем, возможность определить дату осуществления и мощность несанкционированно подключенного оборудования не представляется возможным.
Данный факт зафиксирован в акте о безучетном потреблении электроэнергии N БУ-ФЛ 2019 000518 от 19 июня 2019 и подтвержден допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелями Рокотовым А.В., Макаровым В.А., Кузьминой Е.К., проводивших проверку, а также не оспаривался Сусловыми при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции в части определения размера норматива коммунальной услуги для цели определения объема безучетного потребления исходя из количества лиц, фактически проживающих в жилом доме, судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы ООО "Северная сбытовая компания" заслуживающими внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункта "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, именно потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Из изложенного следует, что действия потребителя, касающиеся уведомления об изменении количества проживающих в жилом помещении лиц носят заявительный характер.
Материалы дела не содержат сведений, с достоверностью подтверждающих фактическое место проживания ответчика Суслова Р.В. и уплату им коммунальных услуг по иному адресу, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что при определении размера задолженности, следует учесть всех лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, включая Суслова Р.В.
При таких обстоятельствах по делу, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных встречных исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа ООО "Северная сбытовая компания" в удовлетворении исковых требований к Суслову Р.В. подлежит отмене, и изменению в части размера задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии и расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 26 октября 2020 года в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в удовлетворении исковых требований к Суслову Р.В. отменить, в части размера взысканной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"В удовлетворении исковых требований Сусловой Л.Н., Суслова В.Н. к публичному акционерному обществу "МРСК Северо-Запада", Бабаевский РЭС производственного отделения "Череповецкие электрические сети", обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии, взыскании морального вреда, отказать.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" удовлетворить.
Взыскать с Суслова В.Н., Сусловой Л.Н. , Суслову Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" в солидарном порядке задолженность по акту о безучетном потреблении электрической энергии N... от 19 июня 2019 года в размере 44 509 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 535 рублей 30 копеек".
Апелляционную жалобу представителя Сусловой Л.Н., Суслова В.Н. - Федоровой А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
