Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-5866/2021

Судья Зернова Е.Н. Дело N 33-5866/2021

УИД 24RS0056-01-2020-000802-09

А-2.095г

21 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Иванова Александра Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Иванова А.Н.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных Ивановым Александром Николаевичем требований к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о возложении обязанности по установлению группы инвалидности - отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Н. обратился в суд с требованиями к ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России о возложении обязанности по установлению группы инвалидности.

Требования мотивировал тем, что 27.11.2019 он прошел медико-социальную экспертизу в Бюро N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Бюро N 1, по результатам ему была выдана справка, в которой указано, что инвалидность не установлена. С решением бюро N 1 от 27.11.2019 о непризнании его инвалидом истец не согласился и обжаловал в главное бюро. 18.12.2019 он очно освидетельствован экспертным составом N 4 главного бюро, по результатам освидетельствования выдана справка от 18.12.2019 о не установлении ему инвалидности. По мнению истца, решения ответчика являются незаконными и необоснованными, так как при проведении указанных медико-социальных экспертиз была неправильно определена степень выраженности показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма, поскольку у него с детства имеется ряд заболеваний, стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных движений, хроническая обструктивная болезнь легких, хронический бронхит. Более того с 1997 года по 2013 год ему устанавливалась группа инвалидности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Иванов А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав Иванова А.Н., личное участие которого в судебном заседании организовано путем видео-конференц-связи с ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России - Хоменко С.В., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24ноября1995года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила признания лица инвалидом).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил признания лица инвалидом (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В силу пунктов 5 и 6 вышеуказанных Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (пункт 20 Правил признания лица инвалидом).

В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования (пункт 21 Правил признания лица инвалидом).

После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом (пункт 32 Правил признания лица инвалидом).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России 17.12.2015г. N 1024н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. N 59н.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу N 17 заседания врачебной комиссии МЧ N 9 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 18 ноября 2019 года, у Иванова А.Н. установлен диагноз: "Идиопатический S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника 4 ст". Сопутствующий диагноз: "Разноцветный лишай. Дистрофия роговицы, метропия, полная атрофия зрительного нерва правого глаза".

19 ноября 2019 года истец обратился в Бюро N 1 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России о проведении МСЭ с целью установления группы инвалидности; разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

27 ноября 2019 года специалистами Бюро N 1 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России на основании личного осмотра Иванова А.Н., анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой у истца было выявлено нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений стато-динамических функций, с I степенью выраженности стойких нарушений функций дыхательной системы, с I степенью выраженности стойких нарушений сенсорных функций, обусловленное заболеванием, не приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности человека, не требующее мер социальной защиты, группа инвалидности не установлена.

По результатам МСЭ составлен акт 27 ноября 2019 года, который подписан руководителем и специалистами, принимавшими решение, истцу выдана справка о результатах МСЭ от 27 ноября 2019 года.

В связи с несогласием с принятым решением Бюро N 1 от 27 ноября 2019 года в части не установления ему группы инвалидности, Иванов А.Н. обжаловал данное решение в Главное Бюро МСЭ по Красноярскому краю.

18 декабря 2019 года специалистами экспертного состава N 4 Главное Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России на основании личного осмотра Иванова А.Н. и анализа представленных медицинских документов, результатов реабилитационно- экспертной диагностики, была проведена медико-социальная экспертиза истца, по результатам которой у последнего выявлены стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением статодинамических функций 1 степени (незначительные), стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы 1 степени, стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения) 1 степени, которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий - способность к самообслуживанию, способность к самостоятельному передвижению, способность к трудовой деятельности и другим категориям жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты и не дают оснований для установления группы инвалидности.

Оспаривая законность решений Бюро N 1 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, Экспертного состава N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России и полагая, что имеются основания для установления ему группы инвалидности, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконными решения Бюро N 1 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России от 27.11.2019, решения Экспертного состава N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России от 18.12.2019, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что как решение Бюро N 1 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, которым не было установлено оснований для установления Иванову А.Н. группы инвалидности, так и решение Экспертного состава N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России являются законными, обоснованными, принятыми в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 17.12.2015г. N 1024-н "Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы, граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения назначенной по определению суда заочной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России 20.07.2020, которым на основании анализа представленных материалов гражданского дела, дел МСЭ на имя Иванова А.Н., подтверждено, что наличие у истца при освидетельствовании в бюро N 1 - ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России (27.11.2019) и в экспертном составе N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России (18.12.2019) стойких незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, в виде идиопатического S-образного сколиоза грудного отдела позвоночника 4 ст., с незначительным нарушением функций позвоночника, с сохранением силы в верхних и нижних конечностях, рефлексы живые, равные, не привело к ограничениям основных категорий жизнедеятельности и не вызывает необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, критерием для установления группы инвалидности не является, наличие стойких незначительных нарушений сенсорных (болевой) функций, стойких незначительных нарушений функций дыхательной системы и стойких незначительных нарушений сенсорных (зрительных) функций не утяжеляет максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключением судебной медико-социальной экспертизы подтверждена обоснованность выводов специалистов Бюро N 1 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России, а также Экспертного состава N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" Минтруда России об отсутствии оснований для установления Иванову А.Н. группы инвалидности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы истца и дополнений к ней о том, что судом не учтено, что с 1997 года по 2013 год он признавался инвалидом, не учтено, что он не может работать, так как имеет ограничения в движении, судебной коллегией во внимание не принимаются и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку освидетельствование истца проведено компетентными органами, полномочными устанавливать инвалидность, ее причины, сроки и время наступления, сам по себе факт наличия у Иванова А.Н. заболеваний не свидетельствует о безусловном наличии оснований для признания его инвалидом, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о наличии оснований для установления истцу инвалидности по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на их переоценку, к чему оснований не усматривается, и не содержат фактов и обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Содержащиеся в дополнениях к апелляционной жалобе требования истца о взыскании вреда за физические и моральные страдания, исходя из месячной оплаты инвалида третьей группы, не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 05 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней Иванова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка